Заключение налогового эксперта как главное доказательство (Н.М. Юденич, "Налоговые преступления", N 1, январь-июнь 2008 г.)

Заключение налогового эксперта как главное доказательство

Роль экспертного заключения в делах о налоговых преступлениях велика. Следователи обязательно назначают проведение экспертиз, несмотря на то что закон этого прямо не требует (ст. 196 УПК РФ). Ведь зачастую именно заключение эксперта - это основополагающее доказательство по делу. Что должен помнить обвиняемый при назначении экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта? Какие возможности дает ему экспертиза и как правильно оспорить ее результаты? Как обеспечить соблюдение своих прав в ходе экспертизы? Ответы на эти и многие другие вопросы - в нашем материале.

Заключение эксперта-экономиста в уголовном деле представляет собой одно из первоначальных (а не производных) доказательств. По делам в сфере финансово-хозяйственной деятельности компаний такое доказательство может сыграть важную роль и изменить весь ход следствия.

Защитнику и подозреваемому (обвиняемому) необходимо иметь в виду, что сбор документов, направляемых на экспертное исследование, должен быть оформлен в строгом соответствии с законом. При любых нарушениях изъятие (выемка) документов компетентными органами приведет в последующем к невозможности проведения экономической экспертизы по делу в виду ее нецелесообразности и бесполезности. Именно по этой причине один из московских судов отказал в ходатайстве прокурора о проведении налоговой экспертизы по делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Эксперт-экономист проводит экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (как государственный эксперт) или привлекается следователем из негосударственных организаций. В Конституционном Суде РФ неоднократно рассматривались жалобы на частые отказы органами предварительного следствия в удовлетворении ходатайств о предоставлении данных, свидетельствующих о компетентности эксперта.

КС РФ указал, что положения ст. 195 УПК РФ не исключают необходимости в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения его квалификации и возможности отражения этих данных в постановлении о назначении экспертизы. Это вытекает из ч. 1 ст. 57 и ст. 70 УПК РФ, согласно которым эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу. Обвиняемому и его защитнику должна быть обеспечена возможность ознакомления с данными, касающимися надлежащей квалификации эксперта (определение КС РФ от 18.12.2003 N 429-О). Это означает, что можно запросить "досье эксперта" с данными о его профессиональном образовании, последующей подготовке (стажировке) по конкретной экспертной специальности и аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы (соответствующее свидетельство). Если экспертное исследование проводится вне стен МВД РФ, то эксперт должен подтвердить свою квалификацию дипломом, стажем работы по специальности и другими документами (например, аттестатом аудитора).

Как правило, проведение экспертизы назначает следователь, о чем выносится специальное постановление (п. 1 ст. 195 УПК РФ). Но ее назначение, а также вызов для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, могут осуществляться как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда (ч. 1 ст. 282 и ч. 1 ст. 283 УПК РФ).

В определении КС РФ от 20.02.2007 N 154-О-О указано, что ч. 1 ст. 198 УПК РФ предполагает обязанность лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала ее производства.

Сторона защиты может привлекать специалиста для дачи ответа по тому же вопросу, который обозначен в постановлении о назначении судебной экспертизы. Это необходимо для обеспечения состязательности сторон в применении специальных познаний (подп. 3 п. 1 ст. 53 УПК РФ). В определении КС РФ от 20.11.2003 N 451-О указано, что суд вправе принимать решение о получении доказательств, предназначенных для проверки уже имеющихся в деле, путем назначения другой экспертизы о правомерности проведения первоначальной.

В другом деле КС РФ рассматривал жалобу относительно ряда положений УПК РФ, которые не предусматривали обязанности следователя приобщать к материалам дела в качестве доказательства экспертное заключение, полученное по инициативе обвиняемого. КС РФ подтвердил отсутствие у следователя такой обязанности. Однако суд заметил, что защитник и обвиняемый вправе заявить ходатайство о приобщении полученного экспертного заключения на стадии судебного разбирательства, либо оспаривать в суде законность и обоснованность принятых по данному заключению решений (определение КС РФ от 04.03.2004 N 145-О).

Права и обязанности эксперта

Прежде всего остановимся на рассмотрении предоставленных экспертам прав, которые имеют значение и для стороны защиты. Они изложены в ст. 57, 131 УПК и в ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о ГСЭД).

По этому закону эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол следственного действия заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса экспертного заключения. Так, в случае заявления стороной защиты о том, что выводы эксперта носят вероятностный характер, в целях проведения повторной экспертизы эксперт может воспользоваться данным ему правом и сделать заявление о неверном истолковании его выводов. Он может заявить, что выводы по исследованию являются однозначными.

Постановление
о назначении налоговой экспертизы

     "30" апреля 2008 г.                                       г. Москва

     Следователь 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы ст. лейтенант

юстиции (Ф.И.О.), рассмотрев материалы уголовного дела N    14/648      ,

                                                         --------------

                                Установил:

     Уголовное дело N 14/648 возбуждено 14 апреля 2008 г. в отношении гр.

                     --------

Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

     В ходе предварительного следствия установлено, что гр.  Н.,  являясь

налогоплательщиком  налога  на  доходы  с  физических  лиц  и   налоговым

резидентом РФ по данному налогу, имеющий ИНН N..., состоящий на налоговом

учете в ИФНС России N 1 по г. Москве, расположенной по адресу: 107078, г.

Москва,  ул.  Новая  Басманная,  д.  10,  зарегистрированный   по   месту

жительства по адресу: г. Москва <...>, реализовал  недвижимое  имущество,

находящееся в Российской Федерации, и получил доход в размере 3 млн руб.

     Иного дохода, кроме вышеперечисленного, подозреваемый Н. в  2006  г.

не получал. Прав на стандартные, социальные, профессиональные  вычеты  по

НДФЛ в 2006 г. не имел.

     Перед следствием возникла необходимость  в  определении  размера  не

уплаченного Н. налога на доходы  физических  лиц  с  денежных  средств  в

размере 3 млн руб., полученных им 31 июня 2006 г.  от  продажи  квартиры,

расположенной по  адресу:  г.  Москва  <...>,  покупателю  M.,  для  чего

необходимы специальные познания.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

                               Постановил:

     1. Назначить налоговую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ

ГУВД г. Москвы                                                          .

              ---------------------------------------------------------

               (ФИО эксперта либо наименование экспертного учреждения)

     2. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

     В каком размере Н. должен был исчислить к уплате в бюджет  налог  на

доходы физических лиц за 2006 г.?

     3.  Предоставить  в  распоряжение  эксперта  необходимые   материалы

уголовного дела N 14/648 (перечень документов).

                  ------

     4. Поручить руководителю ЭКЦ  ГУВД  г.  Москвы  разъяснить  эксперту

права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об

уголовной ответственности  в  соответствии  со  ст. 307  УК  РФ  за  дачу

заведомо ложного заключения.

     Следователь                                    Петров

                                            ----------------------

                                              (подпись, печать)

     Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ,  мне  разъяснены

"30" апреля 2008 г.

     Одновременно  я  предупрежден   об   уголовной   ответственности   в

соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

     Эксперт                                      Иванов

                                            -----------------------

                                                   (подпись)

Кроме того, эксперт вправе знакомиться с материалами дела. Однако это право ограничено предметом экспертного исследования. Он не должен собирать доказательства по своей инициативе и выбирать, что ему исследовать. Иначе можно выразить сомнения в объективности и обоснованности сделанного им заключения.

Вот один из примеров. Для производства экспертизы в распоряжение эксперта был предоставлен системный блок персонального компьютера из бухгалтерии проверяемой компании. Эксперт в своем заключении указал, что его выводы были сделаны на основании анализа данных программы, посредством которой велся бухгалтерский и налоговый учет. Однако исследование программного обеспечения и баз данных не относится к предмету судебно-экономических экспертиз. Для этого проводится особая компьютерно-техническая экспертиза. В итоге возникшие сомнения в объективности и обоснованности экспертного заключения привели к исключению его из доказательств по делу о налоговом преступлении.

Законодательство не устанавливает обязанностей эксперта.

Однако перечисляет те действия, которые он не вправе осуществлять (ст. 61, 62, 70, ч. 4 ст. 57 УПК РФ; ст. 16 Закона о ГСЭД). Так, стороне защиты следует обратить внимание, что эксперт не имеет права:

1) привлекать других лиц к участию в производстве порученной ему экспертизы. Эксперт может привлечь эксперта-стажера, но в таком случае, экспертиза должна быть оформлена как комиссионная;

2) превышать отведенный для исследования срок экспертизы. Как правило, изучение финансово-хозяйственной документации организаций в рамках проведения одной экономической экспертизы занимает очень много времени, которое регламентировано ведомственными документами. Экспертизы в МВД РФ проводятся в срок не более 15 суток с учетом очередности поступления материалов. Более длительный срок может разрешить руководитель экспертного подразделения МВД, когда требуется исследование значительного объема материалов, применение продолжительных по времени методик исследования, а также при наличии в производстве у эксперта значительного количества экспертиз (пп. 12 и 13 Приказа МВД РФ от 29.06.2005 N 511);

3) самостоятельно собирать объекты исследования в целях производства экспертизы. В ходе подготовки ответов на поставленные ему следователем или судом вопросы эксперт может обратиться с ходатайством к лицу или органу, назначившему экспертизу, о необходимости получения дополнительных материалов для дачи экспертных выводов. При этом срок проведения экспертизы приостанавливается на период со дня вынесения ходатайства вплоть до дня представления ответа по нему.

Что такое экспертное заключение?

Структура заключения эксперта, как правило, включает следующие элементы: вводную часть, исследовательскую часть и выводы. Информация, обязательная для отражения в экспертном заключении, установлена УПК РФ.

Вводная часть заключения содержит сведения об экспертном учреждении; дату, время и место производства судебной экспертизы; отметку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подпись эксперта); ФИО эксперта (или экспертов - при комплексной экспертизе), его образование, специальность, стаж экспертной работы, ученую степень и звание, занимаемую должность; правовое основание производства судебной экспертизы (постановление, когда и кем вынесено); номер уголовного дела; краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы; вид и характер экспертизы (комиссионная, комплексная, дополнительная, повторная); вопросы, поставленные перед экспертом (в том виде и порядке, как они изложены в постановлении о назначении проведения экспертизы); объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы*(1); данные о направлении ходатайств эксперта о представлении дополнительных материалов.

Кстати, при отсутствии в заключении подписки эксперта может возникнуть необходимость проведения повторной экспертизы (определение КС РФ от 18.06.2004 N 204-О).

Исследовательская часть заключения содержит информацию о применяемых экспертом методиках и описание самого процесса экспертного исследования, а также обоснования и промежуточные выводы. Кроме того, здесь приводятся ссылки на справочно-нормативные материалы и литературные источники. Эксперт обязан не только констатировать полученные результаты, но и дать им научное объяснение, аргументированную оценку полученных результатов исследования.

МВД России

Главное Управление Внутренних Дел по г. Москве

Экспертно-криминалистический центр

Подписка

     Мне,   сотруднику   экспертно-криминалистического   центра   Иванову

Анатолию Павловичу, разъяснены в соответствии со ст. 199 УПК РФ  права  и

обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 и 62 УПК РФ.

     Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК

РФ предупрежден.

     Подпись:                                            "05" мая 2008 г.

             ----------------------

     Ст.  эксперт  (Ф.И.О.),  свидетельство  на  право   самостоятельного

производства судебных налоговых экспертиз N 012345 от 20  июня  2006  г.,

образование высшее экономическое, специальность "Финансы и кредит",  стаж

экспертной работы более трех лет, на основании постановления о назначении

судебно-налоговой  экспертизы,  вынесенного  30  апреля   2008   г.   ст.

лейтенантом юстиции  "Ф.И.О."  по  уголовному  делу  N  14/648  ,  провел

                                                       ---------

судебную налоговую экспертизу <...>

Заключительная часть содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам. Если же эксперт в ходе исследования установит иные обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, он вправе указать на них в этой части своего заключения.

Выводы могут быть категоричными (достоверными) или вероятными (предположительными). Однако только категоричные выводы имеют доказательственное значение по делу.

Приведем пример категоричного вывода: "Согласно представленным на исследование документам Н. должен быть исчислен налог на доходы физических лиц к уплате в бюджет за 2006 г. в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) руб.".

При невозможности дать категоричное заключение эксперт обязан отказаться от его дачи, мотивировав свой отказ (например, невозможностью полного и всестороннего исследования, недостаточностью документов, знаний и квалификации эксперта). Для высказывания предположительного суждения также надо иметь достаточно оснований. В противном случае эксперт должен отказаться от ответа на поставленный вопрос.

Приложения к экспертному заключению являются его неотделимой составной частью. Это анализ и наглядное представление информации для участников процесса (таблицы, сводные таблицы, графики, расчеты). Они могут иметь большое значение для правильной оценки заключения эксперта, а также при дополнительной и особенно повторной экспертизе.

При ознакомлении с экспертным заключением рекомендуем обратить внимание на следующее:

- дату вынесения постановления и дату составления экспертного заключения (в постановлении, как известно, должна содержаться более ранняя дата);

- наличие допуска у эксперта;

- формулировки вопросов, изложенных в постановлении и заключении, и их соответствие выводам;

- номер уголовного дела (совпадает ли он в постановлении и заключении);

- фамилии лиц, фигурирующих в деле и в заключении;

- подписи эксперта на заключении и оттиски печатей экспертного учреждения, которые должны стоять на каждом листе заключения, а на титульном листе дважды - на месте подписки эксперта и в конце титульного листа;

- нумерацию листов и приложений заключения;

- примененная экспертом методика, достаточность объема проведенных исследований, отсутствие противоречий в выводах эксперта.

На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следователя и суда. В то же время проследите: их несогласие с выводами эксперта должно быть мотивированным.

Н.М. Юденич,

налоговый эксперт

"Налоговые преступления", N 1, январь-июнь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Закон предоставляет следователю право присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ). С разрешения следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту могут также обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший и свидетель (ч. 1 ст. 198 УПК РФ).