Патентная пошлина как разновидность фискального сбора (В.В. Волков, "Право и экономика", N 8, август 2008 г.)

Патентная пошлина как разновидность фискального сбора

Патентная пошлина занимает особое место в системе фискальных сборов, ввиду несомненной схожести ее правовой природы с таким налоговым сбором, как государственная пошлина. Это обстоятельство не раз являлось предметом рассмотрения самых высоких судебных инстанций, которые, в конечном счете, все же подтвердили возможность установления и взимания подобного фискального сбора вне налогово-правового механизма. Результатом этого явилось то, что в настоящее время рассматриваемые неналоговые платежи устанавливаются и взимаются по "классической" схеме, в соответствии с которой их уплата (с определением, как правило, лишь объекта и субъекта обложения) предусматривается законодательным актом, не относящимся к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правительству Российской Федерации предоставлено право определения всех других важнейших конструктивных элементов обложения, включая ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы и т.д.

Вместе с тем в теории все еще присутствует правовая позиция, в соответствии с которой установление патентной пошлины подобным образом недопустимо и должно быть строго подчинено правилам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, поскольку это взимание является налоговым платежом*(1).

Рассмотрим порядок установления и уплаты такого платежа, как патентная пошлина.

В соответствии со ст. 1249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, с государственной регистрацией программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, взимаются соответственно патентные и иные пошлины.

В данном случае, безусловно, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в числе указанных пошлин присутствуют как налоговые сборы (государственная пошлина), так и неналоговые сборы (патентная пошлина), притом оплачиваемые юридически значимые действия различаются между собой условно. Так, перечень юридически значимых действий, которые связаны с программой для ЭВМ, базой данных и топологией интегральной микросхемы и за совершение которых взимаются государственные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты государственных пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки уплаты или возврата устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В частности, можно вести речь о государственной пошлине, взимаемой за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий по официальной регистрации программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральной микросхемы в порядке ст. 333.30 НК РФ.

Перечень иных юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные неналоговые пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата изначально устанавливался Правительством РФ. В рамках реализации этого полномочия издано постановление Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793, которым утверждено Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее - Положение о пошлинах)*(2).

Указанным нормативным правовым актом, в частности, предусмотрено взимание патентной пошлины за совершение в пользу плательщика различных юридически значимых действий, связанных с патентом. Так, при патентовании изобретений, полезных моделей и промышленных образцов патентная пошлина в соответствии с Положением о пошлинах взимается за:

подачу заявки на выдачу патента Российской Федерации (подп. "а" п. 1);

внесение изменений в документы заявки на изобретение, полезную модель, промышленный образец по истечении двух месяцев с даты подачи заявки (подп. "в" п. 1);

проведение экспертизы заявки по существу в отношении одного изобретения или группы изобретений (подп. "г" п. 1);

преобразование заявки на полезную модель в заявку на изобретение (подп. "д" п. 1);

продление срока ответа на запрос экспертизы или на уведомление о необходимости представления сообщения о выборе заявки, по которой может быть выдан патент (подп. "е" п. 1);

восстановление пропущенного заявителем установленного законодательством срока представления документов или дополнительных материалов по запросу экспертизы, подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу или подачи возражения в Палату по патентным спорам федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в уполномоченный орган (подп. "з" п. 1);

регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдачу патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель, в том числе за выдачу патента Российской Федерации на изобретение, промышленный образец по ходатайству о прекращении действия на территории Российской Федерации авторского свидетельства СССР на изобретение, свидетельства СССР на промышленный образец с одновременной выдачей патента Российской Федерации на оставшийся срок действия этого патента (подп. "и" п. 1);

регистрацию лицензионного договора, относящегося к одному патенту на изобретение, промышленный образец, полезную модель, одному свидетельству на полезную модель (подп. "к" п. 1);

поддержание в силе патента Российской Федерации на изобретение, промышленный образец, полезную модель, свидетельства Российской Федерации на полезную модель, а также действующего на территории Российской Федерации патента СССР на изобретение, промышленный образец (подп. "л" п. 1);

поддержание в силе в отношении Российской Федерации евразийского патента, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией (подп. "м" п. 1);

рассмотрение в Палате по патентным спорам или в уполномоченном органе возражения: на решение о выдаче либо об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель; на решение о признании заявки на изобретение, полезную модель, промышленный образец отозванной; против выдачи патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель, а также против действия на территории Российской Федерации охранного документа СССР на изобретение, промышленный образец (подп. "н" п. 1);

продление срока представления ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу (подп. "о" п. 1);

рассмотрение заявления о передаче права на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец (подп. "п" п. 1);

рассмотрение ходатайства: о досрочной публикации сведений о заявке на изобретение; об отзыве заявления о предоставлении открытой лицензии; об отзыве заявления с обязательством о передаче исключительного права на изобретение; о продлении срока действия патента на изобретение, патента на полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель (подп. "р" п. 1);

восстановление действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель (подп. "с" п. 1);

восстановление права конвенционного приоритета по заявке на изобретение (подп. "т" п. 1);

продление срока подачи заявки на изобретение, заявки на полезную модель, заявки на промышленный образец с испрашиванием конвенционного приоритета (подп. "у" п. 1).

Кроме того, предусмотрено взимание патентной пошлины за совершение отдельных юридически значимых действий, связанных с регистрацией товарных знаков и знаков обслуживания, регистрацией наименований мест происхождения товаров и предоставлением права пользования наименованиями мест происхождения товаров (п. 2 Положения о пошлинах).

Правовой механизм уплаты патентной пошлины предусматривает возможность предоставления льгот отдельным категориям плательщиков. Так, согласно п. 3 Положения о пошлинах лицо, имеющее постоянное местожительство в Российской Федерации, являющееся единственным автором изобретения, промышленного образца и испрашивающее патент на свое имя или являющееся единственным обладателем патента на это изобретение, промышленный образец, из числа ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий на территории других государств, освобождается от уплаты пошлин, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "ж", "и" п. 1 Положения о пошлинах. Кроме того, подобная льгота предоставляется также участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, постоянно проживающим на территории государств, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны. К числу льготной категории плательщиков относятся также инвалиды, учащиеся (воспитанники) государственных, муниципальных или иных образовательных учреждений, реализующих образовательную или профессиональную программу обучения (за исключением послевузовской).

Патентообладателю может быть предоставлена отсрочка от уплаты в полном размере пошлины за проведение экспертизы заявки по существу, а также годовых пошлин. Такая отсрочка предоставляется по ходатайству заявителя, патентообладателя путем уменьшения размера подлежащей уплате пошлины на 75% (п. 3 Положения о пошлинах) В случае если патент Российской Федерации испрашивается по заявке на изобретение, по которой вынесено решение о выдаче патента на имя Государственного фонда изобретений СССР, заявителю по его ходатайству предоставляется отсрочка от уплаты пошлины за выдачу патента Российской Федерации и за поддержание его в силе до начала получения доходов от использования изобретения, но не более чем на пять лет (п. 4 Положения о пошлинах).

Размер патентной пошлины различается по видам совершаемых в пользу плательщика юридически значимых действий и составляет от 150 до 25 000 руб. По общему правилу пошлины уплачиваются посредством перевода установленных сумм на соответствующий расчетный счет. Документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, имеющего штамп банка об оплате, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо перечислением с лицевого счета. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одной заявке, патенту, свидетельству и содержать регистрационный номер заявки или патента, свидетельства, если этот документ представляется после поступления заявки, и наименование действия, за которое уплачена пошлина (п. 7 Положения о пошлинах).

Уплаченная пошлина возврату не подлежит, за исключением случаев, когда ее уплата была произведена в размере, превышающем установленный, или когда действие, за которое была уплачена пошлина, не совершалось. В подобных случаях по ходатайству лица, уплатившего пошлину, излишне уплаченная сумма пошлины возвращается в установленном порядке либо принимается в счет других предусмотренных пошлин, уплата которых допустима на дату подачи ходатайства. Ходатайство о возврате или зачете излишне уплаченной суммы пошлины может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной пошлины (п. 8 Положения о пошлинах).

Анализ юридической конструкции патентной пошлины указывает на наличие сходства ее с таким налоговым сбором, как государственная пошлина. Безусловно, рассматриваемая конструкция имеет все традиционные для налогообложения элементы (как обязательные, так и факультативные), включая объект, субъект, размер (ставку), срок и порядок уплаты, льготы. Не случайно среди правоведов есть сторонники научного подхода, в соответствии с которым патентная пошлина имеет сугубо налогово-правовую природу. По мнению одного из авторов, анализ научных концепций позволяет заключить, что "с точки зрения науки налогового права, патентная пошлина относится к категории сборов и входит в систему конституционного понятия "налоги и сборы""*(3). На это обстоятельство обращают внимание и другие специалисты, у которых не вызывает сомнения принадлежность патентной пошлины к системе налогов и сборов Российской Федерации*(4).

Объективности ради следует признать, что указанное сходство создает правовые предпосылки и условия для постепенной трансформации обязательных платежей одного вида в другой. Так, Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"*(5) разд. VIII НК РФ дополнен гл. 25.3 "Государственная пошлина". В результате ст. 333.30 НК РФ определены размеры государственной пошлины за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в данном случае - Роспатентом) действий по официальной регистрации программы для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, которые ранее оплачивались посредством взимания уподобляющихся патентной пошлине регистрационных сборов. Это же положение позднее закреплено и в ст. 1249 ГК РФ.

Вместе с тем вряд ли возможно проигнорировать тот факт, что патентная пошлина в соответствии с бюджетным законодательством в настоящее время относится к неналоговым доходам федерального бюджета, а ее установление и введение относится к компетенции Правительства РФ. Реализуя эту компетенцию, Правительство РФ устанавливает новые ставки патентной пошлины, изменяет порядок ее уплаты. Указанное обстоятельство послужило поводом для многочисленных судебных разбирательств, которые, в свою очередь, явились предметом научного анализа*(6).

В частности, в Верховный Суд Российской Федерации была подана жалоба ОАО "Жигулевское пиво" и гражданином Цыплаковым М.Н. о признании недействительным постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 8 "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах...", поскольку оно нарушает права заявителей. В обоснование своего требования последние ссылались на то, что установление размера патентных пошлин, обладающих всеми признаками обязательных платежей после принятия Налогового кодекса РФ, не может быть отнесено к компетенции Правительства РФ. Верховный Суд РФ Решением от 17 мая 2002 г. N ГКПИ 2002-376*(7) признал оспариваемый нормативный правовой акт незаконным и не действующим со дня вступления данного решения в силу в части установления новых размеров патентных пошлин. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что в соответствии со ст. 33 Патентного закона РФ и ст. 44 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом (регистрацией товарного знака), взимаются патентные пошлины. Патентные пошлины уплачиваются в Патентное ведомство. Перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин устанавливаются Правительством РФ. Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 во исполнение указанных законов было утверждено Положение о пошлинах, которым определены и размеры данных пошлин. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 8 утверждены изменения и дополнения, вносимые в названное Положение, согласно которым увеличивались размеры фактически всех видов патентных пошлин в несколько раз. Указанные платежи обладают всеми признаками налоговых платежей и сборов, а поэтому должны устанавливаться, в том числе их размер, только законом.

В свою очередь, указанное решение Верховного Суда РФ было обжаловано Правительством РФ в кассационном порядке, поскольку оно является необоснованным и подлежащим отмене ввиду ошибочности выводов о несоответствии закону оспоренного Постановления, и неправильного применения норм материального права. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 25 июля 2002 г. N КАС 02-361 Решение Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 г. оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом отмечено, что патентные пошлины за совершение юридически значимых действий носят обязательный характер, отвечающий всем признакам налогового платежа, и зачисляются в федеральный бюджет. На этом основании кассационная коллегия пришла к заключению о правильности вывода суда первой инстанции в том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям закона.

Однако на этом правовой спор относительно правовой природы патентной пошлины не закончился. Правительство РФ обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанного нормативного правового акта. При этом Правительство РФ исходило из того, что патентные пошлины не относятся к налоговым платежам, соответственно, упомянутое постановление принято с соблюдением предписаний федеральных законов и подлежит действию.

Конституционный Суд РФ в Определении от 10 декабря 2002 г. N 283-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 г. N 8 "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров"*(8) указал: "В силу сформулированных им правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле ст. 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством РФ. Из содержания ст. 57, 71 (п. "з"), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 114 и 115 вытекает, что в соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство РФ посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство РФ. Последнее также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему соответствующим федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения*(9). "..." По смыслу ст. 33 Патентного закона РФ во взаимосвязи с его ст. 1, 3, 21-26, ст. 44 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в системе других его норм, а также по смыслу постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 8, конкретизирующего указанные положения, названные в них пошлины взимаются за совершение юридически значимых действий, обусловленных необходимостью установления патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца, приоритета товарного знака, знака обслуживания (проведение экспертиз, выдача патентов, свидетельств заинтересованным лицам, организациям, публикация сведений о регистрации и т.д.), что требует дополнительных затрат государства в интересах плательщика, который, становясь патентообладателем (обладателем свидетельства на товарный знак), приобретает ряд имущественных и личных неимущественных прав. Эти пошлины, следовательно, не имеют признака индивидуальной безвозмездности, и их размеры должны определяться исходя из затрат публичной власти по осуществлению - в соответствии с названными законами и международными договорами Российской Федерации - правовой охраны объектов промышленной собственности. В данном случае уплата пошлины связана со свободой выбора: автор изобретения, полезной модели, промышленного образца, владелец товара может подать заявку на выдачу патента (свидетельства на товарный знак) и тогда будет обязан уплатить пошлину, а может и не претендовать на приобретение соответствующих прав, льгот и преимуществ, вытекающих из патента и иных документов, обеспечивающих охрану промышленной собственности. Поэтому неуплата пошлины влечет иные правовые последствия, нежели предусмотренные законодательством принудительные меры, применяемые в случае уклонения от налогового платежа. Следовательно, пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, а также с регистрацией товарного знака, регистрацией и предоставлением права пользования наименованием места происхождения товара, не обладают рядом существенных признаков налогового платежа, по сути, они подпадают под понятие сбора (п. 2 ст. 8 НК РФ). Из этого же исходил федеральный законодатель, отнесший патентные пошлины как доходы от деятельности государственных организаций к неналоговым доходам федерального бюджета (ст. 10 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" в ред. от 7 мая 2002 г., ст. 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и Приложение N 4 к данному Федеральному закону). Полномочие Правительства РФ устанавливать размеры пошлин за совершение соответствующих юридически значимых действий подтверждено в принятом Государственной Думой 13 ноября 2002 г. и одобренном Советом Федерации 27 ноября 2002 г. Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (п. 45 ст. 1). Характеристика указанных пошлин как сборов, а не налогов корреспондирует международным договорам, участником которых является Россия, - Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Договору о патентной кооперации, Мадридскому соглашению о регистрации знаков и др. В английском тексте этих договоров для обозначения патентных платежей, в том числе устанавливаемых национальным законодательством, используется понятие "fee" (т.е. возмещение расходов, денежный сбор, пошлина, плата за профессиональные услуги), а не "tax" (налог). Изложенное свидетельствует о том, что пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, а также с регистрацией товарного знака, регистрацией и предоставлением права пользования наименованием места происхождения товара, не обладают рядом признаков и элементов, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, как он был определен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11 ноября 1997 г., и, следовательно, не включаются в систему налогов, которая согласно ст. 75 (ч. 3) Конституции РФ подлежит установлению федеральным законом. Поэтому на них не может быть распространен вытекающий из ст. 57, 71 (п. "з"), 75 (ч. 3) Конституции РФ и сформулированный на их основе Конституционным Судом РФ в постановлениях от 4 апреля 1996 г. и от 11 ноября 1997 г. критерий правомерности налоговых платежей, в соответствии с которым налоговый платеж может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы налогового обязательства, в том числе размер платы, определены непосредственно федеральным законом. Пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, а также с регистрацией товарного знака, регистрацией и предоставлением права пользования наименованием места происхождения товара, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд его существенных признаков, а именно субъекты (плательщики), в общей форме - объект обложения и облагаемая база (виды оказываемых услуг, признание патентоспособности, влекущее приобретение права на правовую охрану с вытекающими из него льготами и преимуществами), определены непосредственно федеральным законом. Что касается перечня действий, за совершение которых взимаются указанные пошлины, размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от их уплаты, уменьшения размеров или возврата, то федеральный законодатель предоставил полномочие регулировать эти вопросы Правительству Российской Федерации".

С учетом изложенного патентную пошлину следует рассматривать как разновидность фискального сбора, имеющего неналоговую правовую природу.

В.В. Волков,

юрисконсульт ООО "Библио-Групп",

специалист по финансовому праву и фискальным сборам

"Право и экономика", N 8, август 2008 г.

--------------------------------------------------------------------------

*(1) См., напр.: Еременко В.И. О правовой природе патентных пошлин // Законодательство и экономика. 2003. N 5.

*(2) САПП РФ. 1993. N 34. Ст. 3182.

*(3) См.: Панин А.А. Юридическая природа патентных пошлин // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 124.

*(4) См.: Герасименко Н.В. О патентных пошлинах // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 137.

*(5) СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377.

*(6) См., напр.: Титова Г.Г. Определение патентной пошлины и платы за загрязнение окружающей среды // Аудиторские ведомости. 2003. N 6; Савченко Л.А., Мороз Е.С. О правовой природе патентных пошлин // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.

*(7) Бюллетень ВС РФ. 2003. N 5.

*(8) Вестник КС Суда РФ. 2003. N 2.

*(9) Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда РФ в части наличия у Правительства РФ полномочий по установлению обязательных неналоговых платежей, предусмотренных федеральными законами, нашла также отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования"" и от 14 октября 1996 г. N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы"; Определениях Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка В.Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона "О животном мире""; от 14 мая 2002 г. N 88-О "По запросу Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации""; от 14 мая 2002 г. N 94-О "По жалобе гражданина Смирнова А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"".