Правовая природа подарочного сертификата (М.В. Кратенко, "Законодательство", N 7, июль 2008 г.)

Правовая природа подарочного сертификата

1. Подарочный сертификат в системе платежных средств

В последние годы многие организации для реализации своих товаров (работ, услуг) стали применять подарочные сертификаты. Покупатель (заказчик) вносит в кассу торговой организации определенную денежную сумму, а взамен получает подарочный сертификат, позволяющий любому его держателю приобрести товары данной организации в пределах номинальной стоимости сертификата. Если цена приобретаемого товара меньше номинала подарочного сертификата, разница в цене возмещению не подлежит. Обмен сертификата на деньги, как правило, также не допускается. Истечение срока действия сертификата влечет его погашение без выплаты денежной суммы.

Оформление подарочного сертификата может быть различным и зависит исключительно от фантазии продавца. В роли сертификата выступают, например, кассовый чек со специальной записью на оборотной стороне, почтовая открытка, пластиковая карта со скретч-панелью. Организации, широко практикующие такую форму продажи товаров, разрабатывают правила обращения своих сертификатов и доводят их до сведения покупателей, в том числе путем размещения информации в сети Интернет*(1).

Появление подобного продукта в потребительской сфере было вызвано, с одной стороны, желанием покупателей приобрести универсальный подарок (альтернативный конверту с деньгами), а с другой - готовностью продавцов привлекать покупателей всеми возможными способами, прямо не запрещенными законом. Специальное правовое регулирование выпуска и обращения подарочных сертификатов отсутствует. На практике получили разрешение лишь вопросы, связанные с налогообложением деятельности, направленной на реализацию подарочных сертификатов.

Так, в соответствии с разъяснением управления Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю денежные средства, полученные продавцом от физического лица в момент оформления подарочного сертификата, являются предварительной оплатой в счет будущего приобретения товара предъявителем сертификата.

Принимая во внимание предусмотренное главой 26.3 Налогового кодекса РФ определение розничной торговли, налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами и оказанием услуг покупателям (в том числе посредством выдачи подарочных сертификатов) за наличный расчет или с использованием платежных карт, признаются розничными продавцами и соответственно плательщиками единого налога на вмененный доход*(2).

Подарочный сертификат не следует воспринимать как абсолютно новое явление. Российскому законодательству давно известно понятие предоплаченных финансовых продуктов. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 3 июля 1998 г. N 276-У*(3) предоплаченные финансовые продукты - это денежные обязательства организаций, заменяющие в процессе их обращения требования юридических (или физических) лиц, касающиеся оплаты товаров или услуг, в том числе денежные обязательства в электронной форме. Иными словами, речь идет о долговых документах, способных выполнять платежную функцию и используемых при расчетах за товары, работы и услуги.

По форме выражения денежных обязательств предоплаченные финансовые продукты могут быть документарными (пластиковая карта или иной материальный носитель) или электронными (определенная информация, запись на электронном счете эмитента). В последнем случае имеются в виду и так называемые электронные (виртуальные) платежные системы, например, Webmoney, "Яндекс. Деньги" и др.*(4)

В зарубежной практике принято разграничивать предоплаченные финансовые продукты (карты), функционирующие в рамках открытой и закрытой систем.

Карты открытой системы могут быть использованы для совершения покупок в любой торговой точке, получения наличных в любом банкомате, который соединен с глобальными платежными сетями.

Карты закрытой системы применяются для покупки товаров или оплаты услуг только эмитента карты или определенной группы продавцов (поставщиков услуг). Примерами являются карты оплаты услуг подвижной связи, интернет-карты, магнитные карты в метро, подарочные сертификаты и проч.

Считается, что в открытых платежных системах между эмитентом карты и ее приобретателем складываются отношения, соответствующие отношениям участников договора займа; в закрытых системах - отношения коммерческого кредитования в форме предварительной оплаты (ст. 823 ГК РФ)*(5).

2. Квалификация отношений между эмитентом подарочного сертификата
и его держателем

В литературе не сложилось единого мнения о правовой природе отношений между эмитентом подарочного сертификата и его держателем. Большинство исследователей исходит из того, что указанные отношения основаны на предварительной оплате товара.

Налоговые органы именно так оценивают деятельность, связанную с реализацией подарочных сертификатов, - по аналогии с продажей карт оплаты услуг связи. В частности, в соответствии с письмом управления Министерства по налогам и сборам РФ по Московской области от 20 января 2004 г. N 04-27/00712/Б037 "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" приобретение телефонных карточек предпринимателем, не уполномоченным оператором связи на ведение расчетов за услуги связи, следует рассматривать как предварительную оплату абонентом услуг связи (предоставления доступа к междугородной телефонной связи), а дальнейшую перепродажу им данных карточек - как передачу права доступа к междугородной телефонной связи другому лицу.

В то же время очевидно, что предварительная оплата, как правило, вносится в рамках уже заключенного договора - в оплату конкретного товара, работы или услуги. При оформлении же подарочного сертификата не только не указывается наименование или категория товара, но и часто неизвестно место совершения будущей покупки (если подарочный сертификат действителен в сети торговых или иных организаций).

Кроме того, проведение аналогии между предварительной оплатой и подарочным сертификатом не позволяет объяснить, на каком основании эмитент подарочного сертификата вправе не возвращать держателю сертификата денежную сумму (или ее часть) по истечении срока действия сертификата либо в случае приобретения товара на сумму ниже номинальной стоимости сертификата. В обоих случаях можно ставить вопрос об отпадении правового основания для удержания денег и возникновении у эмитента подарочного сертификата неосновательного обогащения (абз. 4 ст. 1103 ГК РФ).

Подарочный сертификат имеет внешнее сходство с ценной бумагой, учитывая, что некоторые торговые организации снабжают свои сертификаты средствами специальной защиты и идентификации законного владельца, чтобы исключить возможность подделки. Однако законодательство не относит подарочный сертификат к числу ценных бумаг и не определяет его обязательные реквизиты. Поэтому подарочные сертификаты гораздо ближе клегитимационным знакам - документам, подтверждающим наличие прав по определенному договору (лотерейным билетам, проездным билетам, номерным жетонам камер хранения и т.д.).

С учетом складывающихся на практике отношений в связи с распоряжением подарочными сертификатами, в том числе их перепродажей, было предложено считать подарочный сертификат особого рода товаром*(6). В свое время суды столкнулись с проблемой квалификации деятельности, направленной на реализацию карт оплаты услуг связи: решался вопрос о том, можно ли еe рассматривать как розничную торговлю товарами. После недолгих колебаний был сделан вывод: карты оплаты не могут считаться товаром, имеющим самостоятельную потребительную стоимость. В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 13 февраля 2006 г. по делу N Ф08-152/2006-90А отметил, что карты экспресс-оплаты услуг подвижной связи не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку не отвечают признакам товара, перечисленным в ст. 38 НК РФ. В соответствии с положениями главы 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" они по своей правовой природе являются лишь средством предварительной оплаты услуг телефонной связи, обеспечивающим доступ к услугам связи*(7).

Эту точку зрения разделяет В.А. Лапач, по мнению которого карты экспресс-оплаты не следует рассматривать в качестве товара в рамках договора розничной купли-продажи, поскольку, в отличие от обычных товаров, сами по себе эти карты не имеют потребительной стоимости. Покупка карточки предварительной оплаты в розничной торговле означает не что иное, как приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица*(8).

Сказанное вполне применимо к подарочному сертификату.

На наш взгляд, при определении правовой природы подарочного сертификата следует учитывать фактические предпосылки его выдачи, а именно то, что покупатель вносит в кассу торговой организации определенную денежную сумму и действует без намерения одарить продавца. Исходя из этого, можно предположить, что между сторонами складываются отношения, близкие к договору займа. Если наименование товара на момент оформления подарочного сертификата еще не известно, то размер внесенной денежной суммы сторонами согласован, а для договора займа - это единственное существенное условие. В отличие от обычного договора займа, подарочный сертификат удостоверяет альтернативное обязательство заемщика (ст. 320 ГК РФ) - передать заимодавцу товар определенной стоимости либо вернуть соответствующую денежную сумму В пределах срока действия подарочного сертификата право выбора предмета исполнения принадлежит держателю сертификата. По истечении срока действия сертификата эмитент (заемщик) должен вернуть держателю сертификата (заимодавцу) ранее полученную сумму.

Судя по личному опыту автора настоящей статьи, именно так оформляют свои отношения торговые организации и корпоративные клиенты (юридические лица, индивидуальные предприниматели), планирующие дальнейшее распространение подарочных сертификатов среди своих работников, участников рекламной акции и т.д. Заказчик переводит на счет торговой организации определенную денежную сумму. В свою очередь, торговая организация передает заказчику подарочные сертификаты, количество и номинальная стоимость которых предусмотрены договором. По истечении срока действия подарочных сертификатов торговая организация возвращает заказчику денежные средства, эквивалентные стоимости неиспользованных сертификатов. Договор также может предусматривать обязанность заказчика возместить расходы торговой организации на изготовление подарочных сертификатов. В последнем случае договор о выпуске подарочных сертификатов является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку соединяет элементы договоров займа и подряда.

В отношениях с гражданами гораздо большее распространение получила иная модель договора - договор рискового (алеаторного) характера*(9). Взамен уплаченной суммы держатель подарочного сертификата приобретает возможность (право) осуществить выбор и получить товар в пределах номинальной стоимости сертификата. Эта возможность имеет ряд ограничений, что не позволяет отождествлять ее с классическим правом покупателя (существующим в рамках договора купли-продажи) на получение товара. Истечение срока действия подарочного сертификата влечет погашение обязательств эмитента без какой-либо компенсации гражданину. При покупке товара меньшей стоимости, чем номинал подарочного сертификата, остаток денежной суммы держателю сертификата не выплачивается. Риск, таким образом, существует лишь на стороне держателя подарочного сертификата, которому заранее не известно, сможет ли он воспользоваться правами по сертификату в полном объеме.

Рисковые сделки, к которым относятся договор ренты, страхование, финансирование под уступку денежного требования, являются, скорее, исключением для гражданского права. Впрочем, закон не запрещает включать в договор условия рискового характера*(10). Косвенным подтверждением данного вывода (о допустимости рисковых договоров, прямо не предусмотренных законом) может служить широко распространенный на практике договор абонементного юридического обслуживания, в соответствии с которым заказчик (клиент) регулярно вносит абонентскую плату юристу независимо от количества обращений за юридической помощью и объема фактически оказанных услуг*(11). Следовательно, закон не запрещает эмитенту и приобретателю подарочного сертификата (в том числе гражданину) определять по своему усмотрению последствия истечения срока действия подарочного сертификата, а также последствия приобретения товара по цене ниже номинала подарочного сертификата.

Использование рисковой модели подарочного сертификата в отношениях с гражданами нередко приводит к ущемлению законных интересов последних. Например, продавец в течение длительного времени не пополняет ассортимент продаваемых товаров (размерный ряд, фасоны, расцветку и т.д.), что не позволяет держателю сертификата выбрать подходящий товар. В подобных ситуациях держатель сертификата вправе потребовать расторжения договора с продавцом (исполнителем) и возврата ранее внесенной суммы со ссылкой на предоставление ему неполной информации о предлагаемых товарах и услугах (п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

3. Посредничество в приобретении товаров, работ и услуг посредством
выпуска подарочных сертификатов

Эмитентом подарочных сертификатов может быть не только продавец товара, но и лицо, оказывающее посреднические услуги в приобретении (распространении) товаров.

Так, в соответствии с Правилами предоставления услуг с использованием подарочных сертификатов ООО "Чудо Дар" обязуется по поручению лица, оплатившего подарочный сертификат, приобрести и передать предъявителю подарочного сертификата любые товары (услуги) по его выбору. В момент приобретения подарочного сертификата покупатель оплачивает номинальную стоимость сертификата и вознаграждение ООО "Чудо Дар" в размере 15% от стоимости сертификата за предоставление следующих услуг: поиск необходимого товара (услуги), консультации по вопросам выбора и приобретения товара, оплата товара в интересах предъявителя сертификата и доставка товара в пределах г. Москвы.

В соответствии с Правилами обслуживания сертификатов ООО "Подарок в тему" гарантирует держателю сертификата, что при обращении в обслуживающие организации сертификат будет принят в качестве оплаты за товары и услуги. Реализация товаров (услуг) осуществляется организациями, в интересах которых действует ООО "Подарок в тему".

В первом случае эмитент (ООО "Чудо Дар") оказывает посреднические услуги держателю подарочного сертификата, во втором - эмитент (ООО "Подарок в тему") является агентом сети обслуживающих организаций (магазинов, салонов красоты, туристических компаний и пр.) и принимает оплату за их товары, работы, услуги.

Вторая модель отношений устроена по тому же принципу, что и многие электронные платежные системы. Оператор выступает в роли посредника при расчетах за товары и с этой целью использует понятие условных денежных единиц (электронных денег). Так, согласно п. 4.1 Соглашения об использовании системы "Яндекс. Деньги" оператор системы (ООО "ПС Яндекс. Деньги") принимает от пользователей системы платежи, предназначенные для оплаты товаров, реализуемых продавцами. В части приема платежей оператор системы действует в качестве агента продавцов в соответствии с заключенными с ними договорами.

В июле 2006 г. в законодательство о защите прав потребителей были внесены изменения*(12), согласно которым при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". В связи с этим на практике возник вопрос о правомерности осуществления посреднической деятельности при расчетах за услуги (электросвязи, коммунальные и др.) организациями, не являющимися кредитными и не имеющими соответствующих договоров с кредитными организациями*(13). Тенденция перевода платежных операций, осуществляемых по поручениям физических лиц, в рамки банковской системы получила дальнейшее развитие в указании Центрального банка РФ от 20 июня 2007 г. N 1842-У*(14).

Тем не менее, по мнению ряда экспертов, действующее законодательство не запрещает осуществлять прием наличных денежных средств за товары (работы, услуги) на основании агентских соглашений с соответствующими продавцами (исполнителями). Подобная модель посредничества, в том числе с использованием подарочных сертификатов, не имеет никакого отношения к банковской деятельности и может осуществляться любыми субъектами без ограничений*(15).

М.В. Кратенко,

доцент кафедры гражданского права

Сибирского федерального университета (г. Красноярск)

"Законодательство", N 7, июль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Правила обслуживания сертификатов "Подарок в тему" // ; Правила предоставления услуг с использованием подарочных сертификатов 000 "Чудо Дар" // Chudo2.files/Pravila.htm

*(2) См.: http.://www.r23.nalog.ru

*(3) Указание ЦБ России от 3 июля 1998 г. N 276-У "О порядке выдачи разрешений кредитным организациям-резидентам на распространение платежных карт или предоплаченных финансовых продуктов других эмитентов" // Вестн. Банка России. 1998. N 46 (документ утратил силу с 10 апреля 2005 г.).

*(4) См.: Соглашение о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками (); Соглашение об использовании системы "Яндекс. Деньги" ().

*(5) Подробнее см., напр.: Тармаева Н.Г. Отмывание денег: масштабы угрозы // Международные банковские операции. 2006. N 5.

*(6) См.: Мошкович М. Универсальный подарок // Новая бухгалтерия. 2006. N 8.

*(7) См. также: постановление ФАС Уральского округа от 7 сентября 2006 г. по делу N Ф09-7865/06-С2; постановление ФАС Центрального округа от 20 декабря 2006 г. по делу N А09-14798/05-22.

*(8) Лапач В. Право в розницу // ЭЖ-Юрист. 2004. N 37.

*(9) В статье 1382 Гражданского кодекса Квебека проводится разграничение договоров менового (обменного) и алеаторного (рискового) характера. Договор является меновым (обменным), если в момент его заключения объем обязательств сторон и возможных выгод от договора в будущем является определенным и фиксированным. Если объем обязательств или выгод от договора является неопределенным, такой договор считается алеаторным (рисковым). Подробнее см.: Гражданский кодекс Квебека. М., 1999.

*(10) Если не придавать расширительное толкование ст. 1062 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат судебной защите требования, связанные с участием в играх и пари.

*(11) Подробнее см.: Белов В.А. Пределы профессиональной ответственности юриста (юридическое страхование) // Законодательство. 1998. N 1. С. 87; Кванина В.В. Договоры с абонементной формой отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990. Сб.

*(12) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3439.

*(13) См.: Бочков Н.И. Платежные терминалы: быть или не быть? // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. N 5.

*(14) Указание Центрального банка РФ от 20 июня 2007 г. N 1842-У "О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными" // Вестн. Банка России. 2007. N 39.

*(15) Подробнее см., напр.: Павлодский Е.Л. Правовой характер отношений, возникающих при оплате гражданами услуги операторов мобильной связи // Цивилист. 2007. N 1.