Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов (О.А. Мясников, "Налоговый вестник", N 8, август 2008 г.)

Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств,
за счет которых должно производиться взыскание налогов

1. Общие положения об ответственности за сокрытие денежных средств

Статья 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Необходимость введения уголовной ответственности за вышеуказанное деяние обусловлена объективными факторами. Ранее до введения в действие ст. 199.2 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" за аналогичные действия лица привлекались по ст. 198, 199 УК РФ в зависимости от субъекта преступления. При этом органы предварительного следствия предъявляли обвинение в уклонении от уплаты налогов с формулировкой "иным способом".

На практике часто встречались случаи, когда при наличии задолженности по уплате налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды денежные средства расходовались руководителями предприятий на производственные нужды, заключались соглашения об уступке третьим лицам права требования долгов от собственных должников при наличии реальной возможности получить денежные средства на счет задолжавшего перед бюджетом предприятия.

Преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, выражается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) недоимкой считается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 199.2 НК РФ под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, понимается деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

На основании п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление N 64) под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, подразумеваются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. 47 и 48 НК РФ.

Как следует из Обзора судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198-199.2 УК РФ) за 2005 год - 1-е полугодие 2006 года, 45% уголовных дел о налоговых преступлениях - это дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

В отличие от преступлений, поименованных в ст. 198, 199, 199.1 УК РФ, преступные действия, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ, направлены непосредственно не на уклонение от уплаты налогов (сборов) или на неисполнение обязанностей по их удержанию и перечислению, а имеют своей целью непогашение образовавшейся недоимки и заключаются в сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Таким образом, при квалификации преступления по ст. 199.2 УК РФ необходимым условием является наличие недоимки у предприятия-должника в сумме, равной или превышающей крупный размер, для целей данной статьи Кодекса.

2. Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления выражается в совершении самых разнообразных действий, которые закон характеризует одним понятием - сокрытие, суть которого заключается в фактическом утаивании денежных средств либо иного имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам (сборам).

При этом деяние, связанное с сокрытием таких денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, образует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, независимо от того, было такое сокрытие отражено в документах бухгалтерского учета или нет.

Обязательными признаками объективной стороны данного преступления являются крупный размер сокрытого (более 250 000 руб.) и время совершения преступления [сокрытие должно иметь место после образования недоимки по налогам и (или) сборам]. При решении вопроса о том, совершено сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в крупном размере, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.

Преступление, выражающееся в сокрытии денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, совершается в период после наступления сроков уплаты налогов и (или) сборов и до момента установления факта сокрытия налоговыми органами или службой судебных приставов денежных средств или иного имущества. Началу совершения преступления может предшествовать получение налогоплательщиком письменного извещения (требования) об уплате налога, где содержатся сведения о сумме задолженности по налогу, размере начисленных пеней, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Неисполнение обязанности по уплате налога (сбора) служит основанием для принятия мер принудительного исполнения этой обязанности. К таким мерам НК РФ относит обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках; взыскание налога или сбора за счет иного имущества (наличные денежные средства, ценные бумаги, валютные ценности, автотранспорт, сырье и материалы, готовая продукция, станки, оборудование, здания, сооружения и т.д.), за исключением имущества, предназначенного для повседневного личного использования физическим лицом и членами его семьи.

3. Способы совершения преступления

Одной из основных проблем квалификации данного состава преступления является правильная оценка способа его совершения. Так, в гражданском законодательстве предусмотрено несколько вариантов ведения расчетов без денег. При использовании подобных способов расчетов денежные средства не поступают на расчетный счет организации, существенно затрудняя процесс взыскания ее задолженности по налогам и иным обязательным платежам.

Одним из них является взаимозачет. Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, участники гражданско-правовых отношений вправе заключить договор об уступке права требования, предусмотренный ст. 382 ГК РФ. При этом для того, чтобы совершить подобную сделку, не требуется согласия должника. Ему надо только сообщить о том, что права кредитора перешли к другой организации.

Наряду с этим в качестве неденежных способов расчетов организацией могут, например, выписываться векселя, проводиться бартерные сделки. Помимо этого, денежные средства могут перечисляться на счета других компаний по фиктивным сделкам, например за маркетинговые или консультационные услуги, необходимость которых является сомнительной.

Способом сокрытия денежных средств от взыскания задолженности по налогам является предоставление займов третьим лицам, а также внесение денежных средств и имущества в уставный капитал других организаций.

При всей видимости законности подобных сделок наличие умысла руководителя организации на сокрытие денежных средств от взыскания налогов свидетельствует о наличии в его действиях состава исследуемого преступления.

Как показывает практика, руководители некоторых организаций совершают данные преступления, имея реальную возможность производить перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды, однако они умышленно уклоняются от этого путем сокрытия имеющихся денежных средств. При этом наиболее распространенным способом неуплаты налогов является ссылка руководителей данных организаций на отсутствие денежных средств, тогда как на самом деле денежные средства от прямой уплаты скрываются. Для этого могут быть использованы следующие способы.

Первый способ заключается в том, что денежные средства перечисляются кредиторам путем передачи руководителем организации финансовых поручений дебиторам произвести оплату минуя расчетный счет организации в банке.

Следует отметить, что само по себе использование схемы расчетов через третьих лиц не противоречит закону и не запрещено. Уголовная ответственность установлена именно за сокрытие (умышленное утаивание) денежных средств или иного имущества предприятия от наложения на них ареста или последующей реализации, а не за ненаправление денежных средств на расчетные счета предприятия, на котором находятся (а могут и не находиться) инкассовые поручения. Поэтому суду необходимо установить, что скрыты именно те денежные средства, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, то есть должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. 46 и 47 НК РФ.

Дальнейшему установлению судом подлежит наличие следующих условий: имелась ли возможность погасить за исследуемый период недоимку по налогам и сборам при условии перечисления денежных средств от третьих лиц на расчетные счета предприятия и списания с этих расчетных счетов денежных средств в порядке очередности, предусмотренной частью 2 ст. 855 ГК РФ, если "да", то на какую сумму. При возможности взыскать недоимку по налогам и сборам (не включая пени и штрафы) в сумме более 250 000 руб. действия руководителя могут квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние, подпадающее под действие ст. 199.2 УК РФ.

Например, Башмаковским районным судом Пензенской области рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина С.Г.В. Органами предварительного следствия он обвинялся в сокрытии денежных средств в сумме 659 416 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание имевшейся недоимки по налогам и сборам. Будучи председателем сельскохозяйственного производственного кооператива им. Тимирязева (далее - СПК им. Тимирязева), виновный производил расчеты с различными кредиторами через ОАО "Башмаковский маслосырзавод", направляя вышеуказанному обществу письма-распоряжения о перечислении денежных средств кредиторам СПК им. Тимирязева.

При этом председатель СПК им. Тимирязева знал о том, что у организации имелась недоимка по налогам и сборам, а также то, что налоговым органом предъявлены инкассовые поручения по задолженности платежей налогов и сборов. Судом было установлено, что гражданин С.Г.В. действовал умышленно с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Тем самым он осуществлял платежи, которые в соответствии с действующим законодательством отнесены к шестой группе очередности, тогда как платежи в бюджет и внебюджетные фонды отнесены к третьей группе.

На основании вышеуказанных писем ОАО "Башмаковский маслосырзавод" перечислило минуя расчетные счета СПК им. Тимирязева 659 416 руб., что является крупным размером платежа.

Второй способ - использование наличных денежных средств минуя расчетный счет, на который выставлено инкассовое поручение, например через кассу предприятия. Так, денежные средства, поступившие в кассу, могут быть использованы для расчетов с подрядчиками и кредиторами, на хозяйственные нужды.

Например, в Кузнецком городском суде Пензенской области было рассмотрено дело, в соответствии с которым Л.А.И., являясь руководителем государственного предприятия, а также ответственным за организацию и правильное ведение бухгалтерского учета на этом предприятии, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, производил расчеты с подрядчиками и различными кредиторами, оплату материалов, товаров и услуг через кассу предприятия минуя расчетные счета своего предприятия. При этом руководитель предприятия заведомо знал о том, что на расчетном счете предприятия налоговым органом была выставлена картотека.

В результате непоступления в полном объеме на расчетные счета предприятия денежных средств, полученных от реализации продукции, к ним не мог быть применен порядок списания денежных средств со счета в соответствии с очередностью, определенной ст. 855, п. 2 и 3 ст. 861 ГК РФ.

Таким образом, виновный, имея реальную возможность частичного погашения недоимки по налогам и сборам, умышленно сокрыл денежные средства, за счет которых должно было производиться взыскание налогов и сборов. Руководитель предприятия расходовал по своему усмотрению имевшиеся в собственности и в распоряжении предприятия денежные средства в сумме 2 826 049 руб., находившиеся в кассе предприятия, на различные хозяйственные нужды, то есть на платежи, которые в соответствии с действующим законодательством отнесены к шестой группе очередности, тогда как платежи в бюджет и во внебюджетные фонды отнесены к третьей группе очередности. Данное дело было рассмотрено в Кузнецком городском суде Пензенской области.

Тем же судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению по ст. 199.2 УК РФ внешнего управляющего ОАО "Кузнецкая одежда" К.В.В., который производил расчеты с подрядчиками и различными кредиторами, оплату материалов, товаров и услуг через кассу предприятия минуя расчетный счет своего предприятия, на который налоговым органом были выставлены инкассовые поручения по задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Третий способ - использование денежных средств с бюджетного счета, на которые возможно приобретение векселей с целью использования их в дальнейшем для расчета с иными организациями.

Подобный способ был использован при сокрытии директором муниципального предприятия "Служба единого заказчика" Нижнеломовского района Пензенской области Ж.А.Н., который распорядился на высвободившиеся небюджетные денежные средства предприятия в сумме 800 400 руб., находившиеся на бюджетном счете, приобрести путем безналичного расчета четыре простых векселя Сбербанка России на общую сумму 800 000 руб.

В дальнейшем муниципальное предприятие в лице директора заключило с другой организацией договор на поставку двух водогрейных котлов с комплектующими к ним изделиями на общую сумму 800 000 руб. Расчет по договору поставки был произведен вышеуказанными векселями по двум актам приема-передачи. В это время муниципальное предприятие уже являлось недоимщиком по уплате налогов и сборов в бюджеты различных уровней и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, к его расчетному счету налоговым органом были выставлены инкассовые поручения о бесспорном взыскании с его расчетных счетов денежных средств на общую сумму 1 236 353 руб.

Как показывает анализ правоприменительной практики, многие предприятия-недоимщики в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов руководствуются понятием "производственные нужды", аргументируя свои действия тем, что полная уплата налогов привела бы к банкротству предприятия. В то же время, как следует из практики, под это понятие можно подвести практически любые расходы предприятия. Однако такие доводы не принимаются во внимание судами, поскольку расходование денежных средств на оплату хозяйственных нужд образует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

В п. 21 Постановления N 64 судам даны следующие разъяснения. Если лицо совершает в крупном размере сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, и предметом сокрытия выступают денежные средства либо имущество, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов в виде приостановления операций по счетам [ст. 76 НК РФ) и (или) ареста имущества (ст. 77 НК РФ)], содеянное полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ст. 199.2 УК РФ.

При этом умышленные действия служащего кредитной организации, осуществившего банковские операции с находящимися на счетах денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, при наличии к тому оснований подлежат квалификации по части 1 ст. 312 УК РФ.

Кроме вышеназванных способов сокрытия денежных средств, можно выделить также непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений обо всех открытых расчетных счетах в банках. Так, в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня их открытия (закрытия).

4. Размер сокрытия денежных средств

Согласно п. 20 Постановления N 64 исходя из примечания к ст. 169 УК РФ под крупным размером понимается стоимость сокрытого имущества в сумме, которая необходима для погашения задолженности, превышающей 250 000 руб. Состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ, имеет место в случае, если размер задолженности превышает стоимость имущества, сокрытого в крупном размере с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки.

Уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (ст. 69 НК РФ).

В п. 21 Постановления N 64 указано, что при решении вопроса о том, совершено ли сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в крупном размере, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198-199.2 УК РФ) за 2005 год - 1-е полугодие 2006 года.

Если лицо, виновное в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, осуществляет сокрытие денежных средств или имущества организации либо индивидуального предпринимателя в крупном размере, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, содеянное им подлежит дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.

Если лицо совершает в крупном размере сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, и предметом сокрытия выступают денежные средства либо имущество, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов в виде приостановления операций по счетам (ст. 76 НК РФ) и (или) ареста имущества (ст. 77 НК РФ), содеянное полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ст. 199.2 УК РФ. При этом умышленные действия служащего кредитной организации, осуществившего банковские операции с находящимися на счетах денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, при наличии к тому оснований подлежат квалификации по части 1 ст. 312 УК РФ.

Сокрытие физическим лицом имущества, предназначенного для повседневного личного пользования данным лицом или членами его семьи (п. 6 ст. 48 НК РФ), состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, не образует.

Изучение материалов уголовных дел, рассмотренных судами Пензенской области, свидетельствует о наличии у судов разных точек зрения относительно определения крупного размера при совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Некоторые суды признают крупным размером сокрытия денежных средств сумму недоимки по уплате налогов и сборов, имеющуюся у предприятия.

Однако в преобладающем большинстве суды при определении крупного размера в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под сокрытием денежных средств или имущества организации или индивидуального предпринимателя понимают стоимость сокрытого имущества в сумме, которая необходима для погашения задолженности, превышающей 250 000 руб.

Читателям журнала следует иметь в виду, что состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ, имеет место в случае, если размер задолженности превышает стоимость имущества, сокрытого лицом с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки.

В 2004 году в Кемеровской области было рассмотрено одно уголовное дело по ст. 199.2 УК РФ, по которому постановлен обвинительный приговор.

У ООО "Железобетон-4" образовалась недоимка перед бюджетом по единому социальному налогу и НДС. С целью принудительного взыскания задолженности налоговый орган направил в адрес общества требования об уплате налогов, выставил к расчетному счету общества инкассовые поручения на взыскание налогов.

Генеральный директор этого общества, зная о существовании задолженности перед бюджетом, по которой производится принудительное взыскание, принял решение о направлении денежных средств в сумме 2 098 862,39 руб., которые должны были поступить на расчетный счет ООО "Железобетон-4" от заказчиков, на расчеты с третьими лицами минуя расчетный счет общества.

Суд в приговоре указал, что таким образом своими действиями генеральный директор ООО "Железобетон-4" совершил умышленное сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в сумме 706 699 руб., совершенное руководителем организации в размере 2 098 862,39 руб., что превышало 250 000 руб. и относилось к крупному размеру.

Таким образом, суд по данному делу определил понятие "крупный размер" исходя из примечания к ст. 169 УК РФ, имея в виду сумму сокрытого имущества (денежных средств), а не сумму недоимки по налогам.

Данная позиция представляется верной, поскольку такая трактовка вытекает из диспозиции данной нормы, предусматривающей ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества, совершенное в крупном размере. Законодатель определяет в данном случае общественную опасность деяния в зависимости не от суммы неуплаченных налогов, а от особого способа уклонения от взыскания недоимки по налогам фактически обманным путем.

5. Субъективная сторона преступления

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что ст. 199.2 УК РФ допускает возложение уголовной ответственности за предусмотренное в ней преступление только при условии доказанности умысла виновного и направленности содеянного на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам.

Это предполагает необходимость доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки. Таким образом, гражданин не может быть произвольно привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ.

Так, Каменским районным судом Пензенской области был вынесен обвинительный приговор по ст. 199.2 УК РФ в отношении директора ООО "Земляне" Каменского района И.С.Н., признанного виновным в совершении сокрытия денежных средств предприятия в сумме 360 079 руб. при наличии недоимки по уплате налогов и сборов.

На предварительном следствии и в судебном заседании гражданин И.С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что принимал решения о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц минуя расчетные счета ООО "Земляне", на котором была выставлена картотека, умышленно, чтобы хозяйство имело возможность работать и дальше.

Как директор он знал и понимал, что он совершал налоговое преступление, но делал это от безысходности положения, поскольку возглавляемое им ООО "Земляне" находилось в тяжелом финансово-экономическом положении. Данная задолженность сложилась из-за убытков, понесенных обществом.

6. Субъект преступления

Исследуемое преступление может совершаться собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем.

В п. 19 Постановления N 64 указано, что в соответствии с законом субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Исходя из смысла ст. 48, 50, 113-115, 294-300 ГК РФ и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" права собственника имущества юридических лиц (организаций) в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе осуществлять руководители органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, руководители органов местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и ст. 11 и 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" собственниками имущества учреждения могут быть физические лица. В этом случае они также могут быть при наличии к тому оснований признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

7. Доказательства сокрытия денежных средств

Как следует из анализа рассмотренных уголовных дел данной категории, все уголовные дела требуют тщательного подбора доказательств для документирования противоправной деятельности обвиняемых.

В данной связи необходимо учитывать, что источниками доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие в содеянном признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, могут быть акты документальных проверок исполнения законодательства о налогах и сборах [акты камеральных и выездных проверок налоговых органов, акты документальных (выездных) и камеральных проверок правильности перечисления страховых взносов подразделений государственных внебюджетных фондов и другие акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах], проведенных органами, уполномоченными на это законодательством.

Необходимо также учитывать решения арбитражных судов в части отмены актов налоговых и других органов власти только в совокупности с другими собранными доказательствами по уголовному делу.

Исходя из специфики таких уголовных дел Пензенский областной суд рекомендовал судам в целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с этими преступлениями, привлекать к участию в судебном разбирательстве специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области налогообложения.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 31 и 40 НК РФ размер налогов и сборов может определяться налоговыми органами расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в установленных законодательством случаях. Данные выводы приведены в Обзоре судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198-199.2 УК РФ) за 2005 год - 1-е полугодие 2006 года.

О.А. Мясников,

налоговый юрист, к.ю.н.

"Налоговый вестник", N 8, август 2008 г.