К вопросу деликтной (внедоговорной) ответственности за нарушение прав граждан в области охраны здоровья / Е.В. Беляева, Г.А. Пашинян, П.О. Ромодановский, Е.Х. Баринов / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008 г.

К вопросу деликтной (внедоговорной) ответственности
за нарушение прав граждан в области охраны здоровья

Рассматривая вопросы прав пациентов и ответственности медицинских работников за дефекты оказания медицинской помощи, следует обратить внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности (или имуществу) гражданина (или организации), подлежит возмещению в полном объеме лицом (в т.ч. учреждением, организацией), причинившей вред, если это лицо (например ЛПУ) не докажет, что вред возник не по его вине. Организация (ЛПУ) обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников, при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Обязательными условиями наступления имущественной ответственности ЛПУ за нарушение прав пациента в таких случаях является сочетание необходимых и достаточных элементов:

- противоправность действия (бездействия) ЛПУ (его персонала);

- причинение пациенту вреда;

- причинная связь между противоправным деянием ЛПУ (его персонала) и возникшим вредом;

- вина ЛПУ (ответственность не исключается при невиновном причинении вреда).

Как следует из вышеупомянутого, одним из обязательных условий наступления ответственности является наличие причинной связи между противоправным деянием ЛПУ (его персонала) и возникшим вредом. В наиболее простом варианте, когда противоправное деяние является необходимой и достаточной причиной, а причинение вреда обязательным следствием, такая связь не вызывает сомнения и оценивается как прямая.

В более сложных вариантах противоправное деяние может причинять вред опосредованно - через одно или несколько промежуточных следствий. В таких случаях оценка причинной связи более сложная.

Если промежуточное следствие является следствием исходной (необходимой) причины, то оно считается промежуточной причиной. В этом случае между противоправным деянием и причинением вреда также прослеживается прямая связь.

Если промежуточное следствие является условием или поводом для проявления иной (случайной) причины, то в этом случае между противоправным деянием и причинением вреда прямая связь отсутствует, по крайней мере, не считается доказанной.

Как отмечалось ранее, виновное причинение вреда подразумевает возмещение убытков. В данном ключе имущественное (материальное) выражение вреда, причиненного здоровью пациента (ст. 1085 ГК РФ) может быть связано с утратой заработка (полной или частичной), а также с несением дополнительных расходов.

Размер утраченного заработка устанавливается в соответствии с величиной (процентом) утраты профессиональной трудоспособности. Необходимость в дополнительных расходах подтверждается заключением СМЭ. Они могут быть понесены на приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др.

Моральный (неимущественный) вред - это причиненные в результате противоправных действий физические и нравственные страдания; подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенным судом.

Неимущественный вред взыскивается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации в случаях причинения морального (неимущественного) вреда целесообразно руководствоваться степенью тяжести вреда, причиненного здоровью (ст. 111, 112 и 115 УК РФ).

Лечебное учреждение признается виновным, если установлена вина его работников, выражающаяся в ненадлежащем (виновном) исполнении своих служебных обязанностей по оказанию медицинской помощи. При этом для применения гражданско-правовой ответственности безразлично, действовал "причинитель" умышленно или по неосторожности.

Заключая рассмотрение вопросов деликтной (внедоговорной) ответственности, следует остановиться и на обстоятельствах, исключающих гражданскую ответственность за причинение вреда. К таким обстоятельствам относятся:

- причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего (ст. 1064 ГК РФ);

- вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (1083 ГК РФ);

- грубая неосторожность самого потерпевшего (1083 ГК РФ);

- вред, возникший вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуг (1098 ГК РФ).

Приведенные данные свидетельствуют о важной роли судебно-медицинской экспертизе в гражданском процессе при рассмотрении упомянутых вопросов, а также о ее возможностях, которые могут и должны быть использованы заинтересованными сторонами для решения самых разных задач, относящихся к оказанию медицинской помощи на всех этапах и уровнях.

Е.В. Беляева,

кандидат медицинских наук, доцент

Г.А. Пашинян,

доктор медицинских наук, профессор

П.О. Ромодановский,

доктор медицинских наук, профессор

Е.Х. Баринов,

кандидат медицинских наук, доцент кафедры судебной

медицины и медицинского права

ГОУ ВПО "МГМСУ Росздрава" (г. Москва)