Принудительные меры медицинского характера в профилактике наркомании (правовой, медицинский и социальный аспекты) / Ю.В. Солодун / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008 г.

Принудительные меры медицинского характера в профилактике
наркомании (правовой, медицинский и социальный аспекты)

Современная наркоситуация в Российском государстве и обществе ставит несколько краеугольных вопросов, решение которых не только злободневно, но и открывает перспективы в ограничении распространения наркотической зависимости. Наиболее значимыми из них являются следующие:

1. Существует ли адекватный механизм противодействия, позволяющий осуществлять эффективную вторичную профилактику наркотической зависимости, не нарушая права личности?

2. Может ли общество выжидать, пока злостные наркозависимые уйдут из жизни или исцелятся сами?

3. Имеется ли в стране правовой, экономический и административный ресурсы для эффективной вторичной профилактики наркомании?

Практика противодействия наркоугрозе (в том числе и в такой сфере, как вторичная профилактика наркотической зависимости) в настоящее время накопила ряд проблем, требующих обобщения и уточнения на законодательном уровне. Одна из них, назревшая в наркологии, но пока еще не получившая юридического решения - это изменение отношения к людям, страдающим тяжелыми формами наркомании, плохо контролирующим свое поведение и потенциально, а часто и реально - являющимися опасными для окружающих. Можно ли принудить их к лечению в собственных и общественных интересах? Или гуманнее и корректнее, с позиций права, не вторгаться в частную жизнь, ограничиться общими рекомендациями, информацией о возможностях реабилитационных центров и т.д.? Имеется зарубежный опыт, в частности, США, где бюджет национального офиса по контролю наркотиков (НОКН) распределяется, начиная с 1999 г. следующим образом: лечение наркомании - 22%, профилактика молодежной наркомании - 12%, правоприменение - 66% в сравнении с Россией. В то же время в РФ на правоприменение отводится чуть более 18%, и в этом видится рекомендация к усилению юридического сопровождения медицинского противодействия.

Медики и юристы словно остановились перед этой дилеммой в некотором замешательстве. Но современная ситуация не терпит пассивного выжидания. Гораздо продуктивнее осознать проблему во всей ее сложности и сообща искать выход. Ведь число общеуголовных преступлений, совершаемых в наркотизированной среде, с каждым годом растет. Так, на 2004 г. в местах лишения свободы содержалось 102 тысячи больных наркоманией. Все более частое явление - многократное привлечение к уголовной ответственности наркозависимых, среди которых немало подростков. Уходить от этих очевидных фактов - значит, проявлять безответственность и потворствовать злу.

Как известно, уголовный закон исключил из своей юрисдикции применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией. При этом "белым пятном" на правовом поле осталось и обеспечение судебных решений в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ - когда такие меры предусматриваются приговором. Для этого необходимо определить правовой статус наркоманов с отчетливыми проявлениями психопатологии. В Иркутской области таких людей около 14 тысяч, в России в целом - от 600 до 800 тысяч. Многие из них страдают расстройствами в восприятии, мышлении, эмоциональной и волевой сферах. Большинство больных систематически привлекаются к административной либо уголовной ответственности. Но при вынесении судебного вердикта состоянием их психического и физического здоровья закон мало интересуется, а суд не регламентирован необходимостью применять закон в отношении лечения таких подсудимых. В лучшем случае при проведении предварительного следствия назначается освидетельствование, реже наркологическая экспертиза, которая устанавливает лишь факт заболевания и его стадию. В задачи этой экспертизы не входит решение вопроса о необходимости и виде исполнения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со статьей 97 УК РФ поводом к назначению, а также основанием к принудительному лечению служит общественная опасность психически больных лиц, совершивших преступные деяния. В ряду критериев здесь помимо психического расстройства как такового выступают угрозы причинения больными вреда другим гражданам и самим себе.

Наиболее сложный аспект проблемы - как совместить охрану общественных интересов, профилактику противоправного поведения, а также распространения наркозависимости и соблюдение прав личности. В действующем законодательстве принудительные меры медицинского характера рассматриваются как особая уголовно-правовая форма государственного принуждения. Она предполагает лечебно-реабилитационные меры в отношении только тех психически больных лиц, которые совершили общественно опасные деяния и нуждаются по своему психическому состоянию в принудительном наблюдении или лечении. При этом ответные действия общества на противоправное поведение и влияние на социум деградирующей личности наркомана юридическими нормами фактически не определены. Таким образом, законодательство входит в противоречие со сложившимися реалиями - ведь общество не может оставить вне контроля злостных наркоманов. В 1988 году в УК РСФСР были внесены изменения в порядок назначения, продления, прекращения принудительных мер медицинского характера, определены виды мер принудительного характера и специализированные медицинские учреждения, которые их осуществляли, а в 1992 году был принят Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В этом нормативном акте удалось сочетать гарантию соблюдения прав личности и защиту интересов общества в случае совершения общественно опасных деяний лицами, страдающими психическими расстройствами. Можно утверждать, что данный закон распространяется и на лиц с тяжелыми формами наркотической зависимости, имеющими значимые изменения личности, в том числе девиантные расстройства и вытекающее из них криминогенное поведение. Такие люди, несомненно, требуют адекватной реакции общества и его правоохранительных структур. К сожалению, Федеральный закон от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ отменил институт принудительного лечения осужденных, страдающих алкоголизмом и наркоманией, заменив его обязательным лечением. Фактически сегодня лечение от наркотической зависимости наркомана, отбывающего наказание, определяется его личным желанием.

Часто в случае назначения амбулаторного лечения, даже состоящий на учете в инфекционной больнице, кожно-венерологическом и туберкулезном диспансере или ВИЧ-центре, наркоман скрывается от диспансеризации, не выполняет элементарных мер личной и общественной гигиены. А многие больные инфекционными заболеваниями наркоманы и не зарегистрированы как больные опасными инфекциями, но при назначении им наказания состояние их здоровья оценивается и учитываются условия его отбывания.

В отечественном уголовном законодательстве принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, представляющим опасность по своему психическому состоянию и характеру содеянного, а также вменяемым в момент совершения преступных деяний, но заболевшим психическим расстройством после совершения преступления либо страдающим душевной болезнью в хронической или острой форме. Все эти критерии в полной мере подходят к наркоманам. Их правомерно рассматривать как вменяемых лиц, заболевших психическими расстройствами до либо после совершения преступления. Причем глубина расстройств должна быть оцененной строго индивидуально. Специализированное лечение может быть сопряжено с отбыванием наказания в виде лишения свободы или принудительно осуществляться по месту жительства, если приговор условный. Лечение, как и само уголовное наказание, назначается исключительно судом, однако при вынесении решения о мерах медицинского характера в отношении больного наркоманией вид и форма такого лечения зачастую им не определяются. Более того, вряд ли существует целесообразность переносить по решению суда на плечи здравоохранения направление таких лиц в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в психоневрологические или наркологические учреждения здравоохранения, как это делается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ. И вообще принудительные меры медицинского характера не являются средством наказания, даже если они сопряжены с ограничением свободы больного. Само их назначение сегодня право, а не обязанность суда, хотя по отношению к наркозависимому, представляющему реальную опасность для себя и окружающих, подобное положение вряд ли оптимально. Решение о том, продлить, изменить или прекратить лечение, также прерогатива суда.

Важно отметить, что согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ обязательное лечение в период отбывания наказания назначается комиссией врачей. Однако в реальных условиях ИТУ такие комиссии либо не созданы, либо бездействуют. В настоящее время в воспитательных колониях содержится большое число заключенных с социально значимыми заболеваниями; среди них - более ста тысяч наркоманов с тяжелой формой патологии, которым медицинская помощь не оказывается. Их лечение упирается в ч. 2 ст. 18 УИК РФ, по которой именно администрация колонии должна направить в суд представление о назначении такому осужденному принудительных мер медицинского характера, что естественно делается исключительно редко. Очевидно, что вывод о необходимости и обоснованности лечения наркозависимых должен делаться врачами-психиатрами и наркологами исходя из состояния пациента и вне зависимости от тяжести совершенного им преступления и назначенного судом наказания. В связи с изложенным выше предлагаем ввести в Уголовный кодекс РФ статьи в следующей редакции:

Ст. 97-1. Принудительное лечение лиц, больных наркоманией.

Лица, больные наркоманией, совершившие преступления различной степени тяжести, подлежат принудительному лечению в наркологическом учреждении специального профиля или при наличии противопоказаний для лечения в нем в специализированном стационаре закрытого типа.

Ст. 97-2. Уклонение от лечения в стационаре больных наркоманией.

При отказе от госпитализации в наркологический стационар, нарушении режима, выразившееся в потреблении наркотиков или других одурманивающих веществ или отказе от лечения, систематическом невыполнении рекомендаций врача-нарколога относительно лечения - лицо направляется на лечение в специализированный наркологический стационар закрытого типа.

Безусловно, подобное правовое регулирование потребует выделения дополнительного материального и кадрового ресурса в органы здравоохранения и систему УИН МЮ РФ. Но уже сегодня можно говорить о целесообразности подобного перераспределения ресурсов в национальной антинаркотической программе, поскольку существующая наркологическая служба не выполняет и не может выполнять возложенные на нее функции, в первую очередь, в существующем правовом поле и, что не менее маловажно, - в ограничивающих рамках Закона о гарантиях прав гражданам при оказании психиатрической помощи.

Если медицинский контроль над проведением принудительных мер медицинского характера осуществляется врачами-наркологами, то правовой контроль над этим процессом должен возлагаться на суд. Более того, действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает ведущую роль судебного контроля не только при назначении принудительных мер медицинского характера, но и их выполнение в течение всего процесса применения, вплоть до прекращения. Важно подчеркнуть: назначая принудительные меры медицинского характера в отношении наркомана, суд не должен устанавливать конкретные сроки такого лечения и связывать их с периодом отбывания наказания. Более того, всю информацию о состоянии здоровья наркозависимого необходимо в обязательном порядке передавать по месту жительства осужденного - в то лечебное учреждение, где он состоял на учете и куда будет направлен после освобождения, причем доступ до этой информации должен быть расширен для сотрудников правоохранительных органов.

Вмешательство в человеческую судьбу всегда крайне ответственно, но если оно оправдано комплексом определенных законом положений, если применяемые меры корректны, строго соответствуют правовым нормам и медицинским рекомендациям, подобное принуждение может стать спасительным актом и для общества и для личности.

Ю.В. Солодун,

доктор медицинских наук, профессор,

профессор кафедры организации и методики уголовного

преследования Иркутского юридического института (филиала)

Академии ГП РФ, старший советник юстиции (г. Иркутск)