Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей (пример судебного разбирательства по уголовному делу) / Л.В. Канунникова, Я.А. Фролов / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008 г.

Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей
(пример судебного разбирательства по уголовному делу)

Внедрение правовых способов регулирования во все области общественной жизни не могло не коснуться здравоохранения как сферы особой профессиональной ответственности работающих в ней людей. Риск профессиональной ошибки всегда присутствует в работе медицинского персонала.

В данной статье предлагается хронология событий, имевших место в феврале 2006 года в одном из районов Новосибирской области, где в открытом судебном заседании рассматривались материалы уголовного дела в отношении подсудимой П., работающей врачом акушер-гинекологом в ЦРБ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 2 УК РФ, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 24 февраля 2006 года в дневное время в абортарии гинекологического отделения врачом акушер-гинекологом П. была предпринята попытка искусственного прерывания беременности сроком 9 недель, под общим наркозом пациентке Д., 42 лет, по ее желанию. Во время проведения операции у пациентки Д. возникло анестезиологическое осложнение в виде бронхиального спазма, препятствующего дальнейшему проведению операции, в связи с чем медицинский аборт был прекращен при раскрытии маточного зева расширителем до N 6. Через 20 минут бронхоспазм был купирован, пациентка Д. переведена в палату, а спустя 2 часа выписана домой с направлением на медицинский аборт в гинекологическое отделение Областной клинической больницы (ОКБ) в г. Новосибирске, вместо того, чтобы пациентку оставить в ЦРБ для динамического наблюдения, выбора дальнейшей тактики в диагностике (УЗИ) и антибактериальном лечении. По приезду в г. Новосибирск и остановившись у родственников, пациентка Д. не смогла по состоянию здоровья ехать в ОКБ, а была вынуждена вызвать скорую помощь, которая доставила ее в дежурную больницу с признаками эндометрита и септического состояния. Проведена операция по удалению матки и маточных труб в связи с гнойным эндоцервицитом, миоэндометритом, 2-сторонним сальпингитом как осложнения неполной перфорации тела матки на фоне беременности 9 недель. Согласно заключению Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, пациентке Д. причинен тяжкий вред здоровью по признаку потери способности к деторождению в результате вышеуказанных последствий, т.е. была доказана прямая причинно-следственная связь между причиненными повреждениями.

При назначении наказания подсудимой врачу акушер-гинекологу П. с учетом того, что она впервые совершила преступление, характеризовалась положительно, длительное время работала в ЛПУ и имела только хорошие отзывы, суд счел возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Заявленный в суде гражданский иск подлежал удовлетворению частично - по основаниям причинения морального вреда пациентке Д., по причине лишения способности к рождению детей.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил врача П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права заниматься врачебной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание врачу П. считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ее не менять место жительства без уведомления органов, ведущих исполнение наказания, периодически являться для регистрации. Меру пресечения врачу П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ЦРБ как с юридического лица возмещение морального вреда в пользу пациентки Д. в размере 200 тыс. рублей.

Учитывая, что в судебном заседании осужденная П. свою вину не признала, ею была подана апелляционная жалоба, где врач П. просила приговор суда отменить за отсутствием в ее действиях состава преступления, а представитель гражданского ответчика просил отменить приговор в части гражданского иска. Постановлением судьи Федерального суда общей юрисдикции в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, приговор мирового судьи оставлен без изменений. Далее врач акушер-гинеколог П. обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, где были представлены и изучены все обстоятельства дела, и на основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила кассационную жалобу осужденной врача П. оставить без удовлетворения.

Л.В. Канунникова,

главный врач Новосибирского областного госпиталя N 2 ветеранов войн,

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, юрист

Я.А. Фролов,

заместитель главного врача МУЗ ГКБ N 12 (г. Новосибирск)