Арбитраж ("Упрощенка", N 8, август 2008 г.)

Арбитраж

Уплата налога за фирму третьим лицом возможна?

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 N А42-6791/2007

Удивительно, но арбитры разрешили представителю организации уплатить налог в рамках УСН и единый налог на вмененный доход подотчетными средствами. Так, инспекция направила в адрес компании, совмещающей УСН с уплатой ЕНВД, требование погасить недоимку по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому при упрощенной системе. На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. В данном случае сумму налогов в полном объеме и в установленный срок уплатил генеральный директор организации.

Однако суд признал необоснованным довод инспекции о том, что уплата налога организацией через ее законного представителя невозможна. При этом арбитры сослались на Определение Конституционного суда РФ от 22.01.2004 N 41-О, согласно которому положения пункта 1 статьи 45 НК РФ не препятствуют участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Важно, чтобы платежные документы на уплату налогов были подписаны налогоплательщиком и сумма налогов была внесена в бюджет за счет его собственных средств. Таким образом, судьи сделали вывод, что на факт признания обязанности по уплате налога исполненной не влияет форма уплаты денежных средств (наличная или безналичная форма). Но из платежных документов должно следовать, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его собственных средств.

Арбитры отметили, что полномочия генерального директора подтверждаются копией решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и выпиской из ЕГРЮЛ. Факт того, что директор получил денежные средства на уплату налогов из кассы организации, подтверждается расходным кассовым ордером с назначением платежа "для уплаты налогов" и авансовым отчетом. К отчету генеральный директор приложил квитанции банка об уплате налогов, в которых в том числе указаны ИНН организации и ее юридический адрес. Суд считает, что данные реквизиты позволяют персонифицировать налогоплательщика.

(Материал предоставлен журналом "Вмененка")

Переход на патентную "упрощенку": есть ли сложности?

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2008 N КА-А40/5226-08

Налоговики нередко выдвигают избыточные требования. Вот яркий пример: запрет для налогоплательщиков, применяющих обычную упрощенную систему налогообложения переходить на патентную "упрощенку" до конца года. Отдел новостей журнала "Упрощенка" уже писал об этой позиции налоговых органов, в частности УФНС России по г. Москве (письмо от 05.03.2008 N 18-11/3/020818@). Налоговики ссылаются на пункт 6 статьи 346.13 НК РФ, в соответствии с которым "упрощенцы" не вправе перейти на иной режим налогообложения до окончания календарного года. Так вот к этому иному режиму налоговые инспекторы и причисляют патентную "упрощенку". Однако при рассмотрении аналогичного дела в суде арбитры патентную "упрощенку" иным режимом не признали. По их мнению, налогоплательщик, переходящий с обычной упрощенной системы на упрощенную систему на основе патента, не нарушает требований пункта 6 статьи 346.13 НК РФ, поэтому ничто не мешает ему приобрести патент в течение календарного года. Заметим, что какого-либо особого порядка для осуществления такого перехода Налоговый  кодекс не устанавливает.

Информационные обязанности никто не отменял

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2008 N А43-16328/2007-8-392

Право участника общества на ознакомление с документами не зависит от того, реализует ли его он сам или через своего представителя. Это обстоятельство подчеркнули арбитры Волго-Вятского округа. Спорная ситуация заключалась в том, что участник общества с ограниченной ответственностью, применяющего УСН, несколько раз обращался в организацию с просьбой представить ему для ознакомления бухгалтерскую документацию и иные документы, касающиеся деятельности общества. В частности, он хотел посмотреть расчеты по страховым взносам в Пенсионный фонд и ФСС, выписки из банка по движению денежных средств по расчетному счету, отчеты по труду, книги учета доходов и расходов, договоры аренды нежилых помещений, штатное расписание общества и пр. Общество документы представило, но в значительно меньшем объеме, чем запрашивалось, обосновав это тем, что участник общества лично с требованием документов в общество не обращался. Суд в свою очередь указал на пункт 1 статьи 67 ГК РФ, в соответствии с которым участник общества вправе получать информацию и ознакомиться с документацией, и довод общества признал необоснованным. Полномочия представителя подтверждались доверенностью, общество их не оспаривало. Таким образом, отказывать в представлении документов общество не имело права.

УСН и предоставление работников

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2008 N А11-7745/2007-К2-18/354

Взаимозависимость организаций, наличие между ними договора по предоставлению персонала, применение одной из организаций УСН - все эти факторы в совокупности вызывают у налоговиков вопросы. Отдел новостей журнала "Упрощенка" уже рассматривал судебное дело, когда налоговая инспекция обвинила организацию, применяющую общий режим, в уклонении от уплаты ЕСН на том основании, что контрагент, предоставляющий организации работников по договору аренды, применял "упрощенку" (см. заметку "Упрощенка" - не схема ухода от налогов" // Упрощенка, 2007, N 12). Тогда суд встал на сторону налогоплательщика. Однако теперь арбитры заняли противоположную позицию. Они согласились с налоговиками, что имело место занижение налоговой базы по ЕСН. Организации располагались по одному и тому же адресу, имели одного и того же учредителя и руководящий состав, осуществляли один и тот же вид деятельности - оказание транспортных услуг. При этом организация, применяющая УСН, не имела транспорта, а организация, применяющая общий режим, не имела работников. По договорам организация фактически выплачивала заработную плату работникам, которые числились в организации, применяющей УСН, но осуществляли трудовую деятельность в организации на общем режиме. В итоге суд признал привлечение к налоговой ответственности правомерным.

"Упрощенка", N 8, август 2008 г.