Битва титанов на "амортизационном" поле (С. Беляков, "Консультант", N 15, август 2008 г.)

Битва титанов на "амортизационном" поле

Минфин разработал законопроект, который вносит поправки в главу 25 Налогового кодекса. Новшества касаются правил амортизации. Предполагалось, что изменения упростят учет основных средств и помогут компаниям высвободить средства для инвестиций в развитие. Сейчас, когда нововведения уже озвучены и приняты Государственной Думой, стоит проанализировать, будут ли они производить такой эффект, какого ожидает бизнес-сообщество.

Достаточно давно обсуждалась проблема, связанная с необходимостью усовершенствования амортизационной политики, и, в первую очередь, ее либерализации. Причин тому достаточно. Совершенно очевидно, что сейчас нужно бороться с технологическим отставанием, которое в последнее время имеет тенденцию к увеличению. Несколько шагов в этом направлении уже были сделаны. В частности, пошлина на ввоз импортного технологического оборудования, аналоги которого не производятся в России, была обнулена. Также введена амортизационная премия, дающая возможность единовременно списывать 10 процентов затрат на развитие бизнеса. Однако, как показала практика, эти меры оказались недостаточно эффективными. Проблема в том, что они носят не комплексный характер. Не все предприятия пользуются этими возможностями из-за общих сложностей амортизационной политики и администрирования данных вопросов.

Усугубил положение компаний тот факт, что совсем недавно была отменена инвестиционная льгота по налогу на прибыль, которая позволяла списывать до 50 процентов затрат на обновление оборудования. К сожалению, она не заменена амортизационной премией в той мере, в какой хотелось бы. Данное обстоятельство заставило представителей бизнес-сообщества говорить о необходимости усовершенствовать амортизационную политику. Какие предложения от российского союза промышленников и предпринимателей были выдвинуты в целях ее либерализации? Во-первых, представители РСПП уже давно настаивают на сближении налогового и бухгалтерского учета в части налога на прибыль. Во-вторых, лоббируется увеличение амортизационной премии как минимум до 30 процентов. Кстати, в отношении данной льготы члены "Деловой России" и "ОПОРЫ" предложили цифру 50. Однако в ближайшее время вряд ли такая инициатива будет принята. Указанные организации обсуждают амортизационную премию в качестве альтернативы инвестиционных льгот по налогу на прибыль. Ведь те средства, которые компания могла направить на развитие при существовании этой премии, впоследствии перестали инвестироваться.

Кроме того, РСПП добивается уменьшения сроков полезного использования оборудования и пересмотра состава амортизационных групп в направлении их сокращения.

Учитывая рассмотренные выше предложения, представители российского союза промышленников и предпринимателей не удовлетворены тем, в каком виде были приняты поправки.

Несмотря на то что инициатором либерализации амортизационной политики выступало бизнес-сообщество, государство также понимает необходимость и актуальность таких мер. Это не удивительно, потому как все обсуждаемые поправки применимы и к госкорпорациям, которым инвестиции в развитие так же необходимы, как и всем российским компаниям.

РСПП постоянно говорит о возможности введения переоценки ОС для целей налогообложения. Сейчас эта мера предусмотрена для бухгалтерского учета, а в налоговом она не применяется. Получается, что если переоценка ведет к увеличению обязательств, данная мера имеет право на жизнь. А там, где это ведет к уменьшению налога - уже табу. В результате недоступности переоценки капитализация у компаний значительно ниже, чем могла бы быть на самом деле. В этом плане Минэкономразвития поддержало бизнес-сообщество, и данный вопрос с повестки дня не снимается. Стоит отметить, что переоценка основных средств уже активно используется во многих странах. Так почему Россия должна отставать?

Позиция чиновников

Что касается Минфина, то при оценке целесообразности тех или иных шагов по совершенствованию и либерализации амортизационной политики его представители всегда рассматривали нововведения с точки зрения выпадающих из бюджетной системы доходов. Также они постоянно обсуждают вопрос о том, будут ли на самом деле высвободившиеся средства направлены на развитие компаний. Относительно данной позиции чиновников можно сказать следующее. Оценивать любые меры налогового стимулирования с точки зрения выпадающих доходов немного странно, потому как все подобные шаги приводят к этому в период их введения. Поэтому они и называются "стимулирующими", что позволяет компании оставить те средства, которые были бы уплачены в качестве налогов. Вопрос о том, куда они будут направлены, конечно, правомочен. Вместе с тем очевидно, что есть объективная необходимость в оборотных средствах, которые бы направлялись на развитие. По статистике, за первое полугодие 2008 года объем оборотных средств у российских компаний значительно уменьшился. Соответственно, есть необходимость стимулировать подобные инвестиции. И если они появятся, то компании будут расти. Ведь времена, когда освобождаемые средства фиксировались в виде прибыли и выводились, уже прошли.

Когда РСПП завел речь о пересмотре состава амортизационных групп с целью упрощения учета, Минфин предложил ввести такую категорию, как амортизационные пулы. Предполагается, что в них будут входить несколько амортизационных групп. В первоначальной редакции законопроекта такое разделение было обязательной опцией. На самом деле тут никакого упрощения не получилось бы. Сейчас возникают вопросы по отнесению того или иного объекта к определенной группе, а если бы были созданы пулы - все также возникал бы вопрос по распределению имущества по ним, то есть проблема бы осталась. Кроме того, любое укрупнение предполагает меньшую гибкость. Амортизационная политика - это очень тонкая структура. При ее формировании нужно взвешивать все потребности и возможности. Не всегда меры, которые направлены на высвобождение средств, используются на предприятиях. Нужно четко представлять, как выстраивать финансовую политику: высвобождать часть средств сейчас или делать меньшую нагрузку на будущие периоды. Поэтому обязательный переход на амортизационные пулы никому легкой жизни не добавил бы, а скорее наоборот. Отрадно, что их обязательность в законе сменилась на возможность. Хотя судить об удобстве формирования пулов тяжело, так как никакой практики их применения пока нет.

Наряду с минфиновским вариантом поправок появился и вариант Минэкономразвития. Его предложения не альтернативны, они имеют совершенно разный предмет регулирования. Проект Минэкономразвития как раз и был направлен на сближение бухгалтерского и налогового учета, на возможность использования разных методов амортизационной политики (линейного и нелинейного). То есть можно сказать, что этот вариант больше отвечает потребностям бизнеса. Пока он проходит стадию согласования. Но уже сейчас очевидно, что это предложение содержит в себе комплексный и фундаментальный подход к изменению амортизационной политики и стимулированию предприятий.

Скорая помощь для промышленников

В тех документах, которые содержат указанные выше предложения РСПП, имеется оценка целесообразности принятия мер по увеличению амортизационной премии до 30 процентов. Данная льгота очень важна для развития бизнеса, но, к сожалению, российский союз промышленников и предпринимателей пока вынужден продлевать ее согласование с управлением Минфина. Связано это с тем, что министерство, как указывалось ранее, очень волнует нюанс выпадающего дохода. Представители бизнеса пытаются убедить чиновников, что высвободившиеся средства действительно будут инвестироваться в развитие, чего сейчас не происходит за неимением возможностей. Позиция Минфина относительно данной темы напоминает ситуацию с НДС.

У чиновников всегда возникает вопрос: а где гарантия, что высвободившиеся суммы бизнес будет направлять на развитие? Гарантия есть, потому как есть дефицит средств, и все, что освободится, будет направлено на совершенствование. В этом есть объективная необходимость. Также и здесь.

Позиция бизнеса основана на желании именно либерализации налоговой политики, чтобы получить как можно больше инструментов на развитие. Если посмотреть на темпы роста импорта, то они просто катастрофические и ставят под вопрос существование экономики, ориентированной на внутренний рынок. В частности, темпы роста замещающих товаров очень тревожные. И для того чтобы это преодолеть, необходимо принимать меры. Причем если говорить о структуре замещения, то пока российские компании не могут конкурировать с иностранными в тех областях, которые связаны с производством высокотехнологических товаров и услуг, с разработкой каких-либо новых технологий. В этих целях используется только импортное оборудование, что не может не беспокоить. А введение 30-процентной льготы было бы хорошим стимулом, совершенно очевидно, что это будет эффективно. Сейчас же повышение деловой активности в стране остается под вопросом.

Меж двух амортизационных методов

В законопроекте Минфина есть интересная поправка, которая с 1 января 2009 года предписывает всем компаниям применять нелинейный метод амортизации, за исключением 10 амортизационной группы. Однозначного ответа на вопрос, удобен ли будет организациям такой переход, нет. На сегодняшний день решение о том, какой метод использовать, принимает менеджмент компании исходя из стратегии развития бизнеса. Он выбирает, когда и какую нагрузку предопределить: высокую - сейчас, а низкую -потом или же наоборот. Линейный, конечно, проще с точки зрения его администрирования, но не со стороны налоговых органов, а со стороны финансовой структуры самой компании. Поэтому сложно сказать, как новый порядок будет действовать на практике.

В качестве плюсов поправок относительно методов амортизации можно отметить то, что появится возможность переходить от нелинейного к линейному. Сейчас какая ситуация? Если компания выбрала один метод амортизации, то она обязана применять его пять лет без права перехода на другой. Конечно, бизнес уже привык к такому порядку, но это не совсем удобно.

Стоит отметить, что в отношении данной поправки опять же имеет место некомплектность принимаемых мер. То есть иногда шаги, которые явно носят позитивный характер, не эффективны по той простой причине, что отсутствуют сопутствующие меры.

Есть свет в конце тоннеля

Законопроект одобрен Государственной Думой, и планируется, что в скором времени его подпишет президент. Но это не означает, что поставлена точка в законодательном регулировании амортизационной политики. Минэкономразвития постоянно работает над этим вопросом, у него несколько иное представление о том, как нужно осуществлять налоговую либерализацию.

Бизнес также продолжит активно участвовать в совершенствовании этого направления, так как оно всегда было приоритетным моментом налоговой политики. Однако это не говорит о том, что решение "амортизационных" проблем и обновление основных фондов перекрывает для представителей бизнес-сообщества другие важные проблемы, касающиеся мер налогового стимулирования.

Есть надежда, что вопрос совершенствования амортизационной политики с принятием рассмотренных поправок не будет закрыт, что законопроект, подготовленный Минэкономразвития, все же найдет признание. Ведь без принятия предложенных министерством мер никаких положительных перемен не произойдет. Нельзя воспринимать законопроект как застывшую материю, не требующую изменений.

Покушение на "лизинговую" амортизацию

Д. Костальгин,

партнер юридической компании "Taxadvisor", эксперт РСПП

"Минфин России в своих направлениях налоговой политики на 2009-2011 года отмечал, что по лизингу необходимо отменить повышающий коэффициент амортизации при сублизинге, возвратном лизинге, а также при уступке прав из договора лизинга. Причиной такого желания якобы служат сведения о том, что указанные договорные отношения используются для минимизации налогов. Однако конкретных цифр, показывающих масштабы таких схем, не приводится. То есть фактически Минфин расписывается в беспомощности налоговиков, которые не могут выявить и взыскать налоги с таких "схемотехников". Поэтому проще запретить всем, и не важно, что пострадают большинство законопослушных компаний. С этой целью были внесены соответствующие поправки (проект N 66610-5). Однако предложения финансового ведомства не были приняты законодателями. С одной стороны, данный факт можно назвать победой налогоплательщиков, с другой - Минфин вряд ли откажется от своих идей".

С. Беляков,

эксперт по бюджетной политике и налогообложению

"Консультант", N 15, август 2008 г.