К вопросу о правомерности употребления средствами массовой информации термина "лицо кавказской национальности" (Л.С. Арутюнов, М.А. Касьяненко, "Гражданин и право", N 8, август 2008 г.)

К вопросу о правомерности употребления средствами массовой
информации термина "лицо кавказской национальности"

Современное общество относит средства массовой информации к так называемой четвертой власти, и данный факт весьма сложно подвергнуть сомнению. Именно СМИ являются мощным регулятором общественных отношений, одним из основных факторов, формирующих общественное мнение. При публичном обсуждении так называемых деликатных тем, к которым можно отнести "национальный вопрос", роль СМИ многократно возрастает.

Наиболее популярными на отечественном телевидении и в других СМИ в последние годы были и остаются программы и сериалы подробно рассказывающие о криминале и борьбе с преступностью. Практически без цензуры демонстрируются даже в утреннее и дневное время сцены открытого насилия, приводятся оперативные данные, которые вроде бы должны составлять тайну следствия, даются комментарии по квалификации тех или иных противоправных деяний, причем порой весьма некомпетентные. Безусловно, СМИ могут и должны вносить свой вклад в борьбу с преступностью, однако на практике в их деятельности можно отметить и негативные тенденции, одной из которых, по нашему мнению, следует уделить особое внимание.

Как представляется, в СМИ недопустимо применение одностороннего, зачастую упрощенного взгляда на сложные социальные проблемы, в том числе популяризация преступного мира, с использованием положительных образов лиц и организаций занимающихся противоправной деятельностью, а также навязчивая демонстрация негативного образа работников правоохранительных органов.

Важно отметить, что встречающееся неверное употребление ряда правовых терминов приводит к искаженному восприятию тех или иных понятий и в дальнейшем приводит к навязыванию негативных стереотипов. Одним из наглядных примеров в этом плане стало частое употребление термина "лицо кавказской национальности", причем, как правило, в увязке с обвинениями в совершении каких-либо преступлений.

Словосочетание "лицо кавказской национальности" можно встретить в последние годы везде вплоть до официальных документов. Во всяком случае, депутаты Госдумы свободно оперируют таким понятием (порой без особой необходимости), что особенно очевидно "после Кондопоги"*(1).

По данным правозащитников, в России издается более 100 газет на "языке вражды", пропагандирующих националистические взгляды и формирующих у населения отрицательные представления о "кавказцах". Около 60% опрошенных россиян в той или иной форме являются носителями таких идей и настроений. Естественно, в такой ситуации аргументы о том, что кавказцы такие же граждане России, что их предки сотни лет жили в единой стране, абсолютно не работают. Напротив, у определенной части населения они вызывают враждебное восприятие и раздражение*(2).

Тем самым СМИ и официальные лица усугубляют негативные процессы этнополитического характера (этнофобии, прежде всего кавказофобии, как разновидности ксенофобии).

Подтверждением серьезности создавшегося положения, а также того, что враждебные установки начинают определять поведение людей, являются конфликты в Кондопоге, Ставрополе, Москве и в других регионах страны. Их анализ показывает, что кавказофобия, устойчиво развивается и становится грозной разрушительной силой*(3). Подобные тенденции не могут оставаться вне правового контекста. Соответственно, встает вопрос о правомерности употребления данного термина, ставшего журналистским штампом.

Многие исследователи отмечают, что история появления термина "лица кавказской национальности" в нашей стране довольно непонятна. Ни одна книга (включая исторические энциклопедии, справочники или официальные издания) не может дать точный ответ на вопрос: по каким признакам устанавливается упомянутая общность людей? И лишь интернетовская Википедия - свободная энциклопедия - дает достаточно корректную трактовку этого понятия: "Лица кавказской национальности - это собирательное наименование представителей коренных народов, проживающих в районе Кавказского хребта". Однако попытка привязаться к географическому определению ничего не проясняет, а напротив, запутывает ситуацию*(4).

Соответственно, на наш взгляд, никакой "кавказской национальности" не существует. Этим термином, ставшим бытовым журналистским штампом, "обозначают" огромное количество представителей совершенно разнородных наций, как собственно кавказских, так и закавказских. Однако употребление подобного термина негативно сказывается на формировании общественного мнения, способствует формированию образа "врага", и по существу является неправомерным. Оно противоречит прежде всего нормам Конституции РФ, а именно статье 19. По некоторым сведениям данным термин появился в СМИ в 80-х годах ХХ в. в частности он был употреблен в журнале "Огонек", в статье Дмитрия Лиханова "Да здравствует король..."*(5). В борьбе с негативными тенденциями, на наш взгляд, следует поддержать идею об издании нормативного акта запрещающего употребление данного термина в СМИ. В оперативных же сводках следует ввести понятия - лицо кавказской или славянской внешности, в данном случае градация будет осуществляться не с учетом национальных, а лишь внешних признаков того или иного лица.

Кроме того, как представляется, следует на законодательном уровне запретить упоминать национальность, расовую принадлежность, вероисповедание граждан в криминальной хронике и в сводках происшествий. Начиная с советских времен, журналисты просто смакуют тему национальностей: это совершил житель Дагестана, а здесь замешаны выходцы из Ингушетии, а это были лица кавказской национальности*(6). Преступления или правонарушения совершают прежде всего граждане России, россияне. Статья 51 Федерального Закона "О средствах массовой информации" запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Однако, на наш взгляд она носит слишком обобщающий характер, а потому малоэффективна. Соответственно, ее нормы, касающиеся вопроса национальной идентичности, должны быть конкретизированы в отдельном нормативном акте.

Вместе с тем неверно было бы отрицать действие этнических преступных формирований на территории РФ. Но сведения подобного толка не должны, на наш взгляд, выходить за пределы оперативных сводок и специальных нормативных актов, таких например, как Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 39 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений", в котором дается официальное определение понятия этнического преступного формирования.

В СМИ же данная информация должна использоваться с должной мерой корректности, без акцентирования внимания на национальной принадлежности. В большинстве случае достаточно упомянуть имена и фамилии преступников, возможно с приложением фотографии или видеоизображения. Любая информация в СМИ должна быть правомерной, а если она касается национального вопроса то и политкорректной. Но при этом, учитывая многогранность проблематики этнических взаимоотношений в современном Российском государстве, данные запретительные меры, на наш взгляд, должны сочетаться с комплексом иных мер воздействия, тем или иным образом влияющих на тенденции минимизации негативных этносоциальных проявлений.

Речь идет прежде всего, о решении социальных и экономических проблем, которые во многом являются питательной средой для настроений вражды ненависти и агрессии. В дополнение к этому должно проводиться соответствующее воспитание подрастающего поколения, например, посредством проведения уроков толерантности, ярмарок и парадов "национальностей", которые бы знакомили детей и молодежь в целом с иноэтничными культурами, давая правильное представление о полиэтничной природе нашего государства. Вместе с тем воспитательная работа не может полноценно реализовываться без просветительской, целью которой, как представляется, должно быть воспитание подрастающего поколение в духе закона, а соответственно, формирование у него активной гражданской позиции.

Л.С. Арутюнов,

зав. кафедрой Кисловодского гуманитарно-технического

института (КГТИ), кандидат юридических наук,

М.А. Касьяненко,

аспирантка КГТИ

"Гражданин и право", N 8, август 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Паскачев А.Б. География конфликта: Кондопога, Ставрополь, Москва // Мнение. 2007. N 6.

*(2) Там же.

*(3) Использованы материалы опросов, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) // Левинсон А. Кавказ подо мною. Краткие заметки по формированию и практическому использованию "образа врага" в отношении "лиц кавказской национальности" // http://www.polit.ru/docs/618834.html.

*(4) Паскачев А.Б. Указ соч.

*(5) Огонек. 1988. 7 мая; см. также: Коммерсант-Власть. 2003. 23 июня; 22 сентября.

*(6) Левинсон А. Кавказ подо мною:/ http://www.polit.ru/docs/618834.html.