Уменьшили - значит присвоили (А. Будневич, "Расчет", N 9, сентябрь 2008 г.)

Уменьшили - значит присвоили

Вопреки расхожему мнению, неосновательным обогащением могут быть не только вовремя неперечисленные деньги, но и налог, ошибочно уменьшенный при расчетах между партнерами. Иногда это приводит к нешуточным спорам, и дело подчас доходит до суда.

Особый НДС

Компания "Помощь-Инвест" заключила договор о приобретении помещения у фирмы "Рюрик-1". В скорейшем исполнении этой сделки были заинтересованы обе стороны, поэтому покупатель при первой же возможности приступил к оплате своего приобретения. Сразу отметим, что партнеры отнеслись к согласованию условия о цене очень аккуратно, четко указав в договоре, что в общую сумму уже включен 18%-ный НДС.

Но когда платежи по сделке были произведены, "Помощь-Инвест" получила от продавца довольно странный счет-фактуру, сумма НДС в котором была... почти в шесть раз меньше расчетной! Покупатель сразу же обратился за соответствующими разъяснениями к продавцу - фирме "Рюрик-1". Ответ не прояснил ситуацию. Представители компании-ответчика указали, что они приобретали проданное помещение с целью использования по операциям, не подлежащим налогообложению НДС на основании п. 1 ст. 149 НК РФ. Именно поэтому этот налог был включен в стоимость основных средств в соответствии со ст. 170 НК РФ, а при реализации - рассчитан по правилам, согласно которым налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества с учетом налога и стоимостью реализуемого имущества - остаточной и с учетом переоценок (п. 3 ст. 154 НК РФ).

Нет налога - нет вычета

Представители компании-покупателя еще раз внимательно прочитали договор, но только лишний раз убедились, что о применении иного размера НДС по платежам никакого условия не фиксировалось, и никаких соответствующих допсоглашений не составлялось. Тогда они снова обратились к партнерам и объяснили, что применение расчетной ставки НДС 18/118 означает изменение всей суммы предъявляемого покупателю налога, и, следовательно, общей суммы, подлежащей перечислению продавцу.

Но беда даже не в том, что уменьшение размера НДС повлекло бы за собой уменьшение размера платежей по договору - это, по сути, является односторонним изменением условий договора о цене имущества. Главная проблема была совсем иной: при измененных таким образом условиях покупатель лишался возможности произвести вычет НДС на сумму, на которую он изначально рассчитывал. В свою очередь, стоимость имущества для продавца возросла по сравнению с установленной в договоре. А разницу между суммой НДС, подлежащей предъявлению, и средствами, фактически уплаченными продавцу, "Помощь-Инвест" расценила как неосновательное обогащение бывшего партнера. Ведь цена продаваемого помещения уже включала в себя налог на добавленную стоимость. Поэтому его уплата сверх установленной договором суммы - неправомерна.

Разные взгляды

Вот так между бывшими партнерами и возникло разногласие, вслед за которым последовало обращение в арбитражный суд с заявлением о неосновательном обогащении.

Впрочем, судьям первой инстанции, которым выпало разбираться в сложившейся ситуации, требования компании "Помощь-Инвест" показались неубедительными (решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2007 г.). Арбитры отказали в удовлетворении иска, отметив при этом, что если в договоре цена установлена с указанием включенного в нее НДС, то цена, по которой должно исполняться спорное обязательство, определяется в соответствующей сумме за вычетом налога на добавленную стоимость. При этом расчет последнего регулируется налоговым законодательством и не может являться предметом соглашения сторон.

Но представители "Помощь-Инвест" были уверены в своей правоте. Поэтому, потерпев фиаско в первой инстанции, они решили обратиться к апелляционным арбитрам. В своей жалобе бизнесмены обратили внимание судей на то, что НДС в данном случае не является надбавкой к стоимости имущества.

Однако представители фирмы-продавца "Рюрик-1" уступать не собирались. Они настаивали, что НДС, изначально включенный в цену продаваемого помещения, должен составлять 18/118 от налоговой базы, определенной по правилам п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому изменения суммы налога компания-продавец не производила.

Согласно договору

Апелляционные арбитры поддержали требования "Помощь-Инвест" и отменили решение своих коллег. Судьи объяснили, что буквальное рассмотрение условия о цене свидетельствует о включении в нее налога на добавленную стоимость, рассчитанного по ставке 18%. А поскольку цена в данном случае определена без выделения конкретной суммы НДС, а указана лишь ставка, то объем налога определяется расчетным путем из общей цены договора. В данном случае, в соответствии с условием договора, а также в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, налог на добавленную стоимость должен быть добавлен к цене объекта недвижимости. Составлять он будет именно ту сумму, на которую компания "Помощь-Инвест" рассчитывала изначально, чтобы впоследствии ее можно было предъявить к бюджету в виде налогового вычета в соответствии с положениями ст. 171 и 172 НК РФ на основании счета-фактуры, выставленного по правилам ст. 169 НК РФ.

Кроме того, если все же зашла речь о льготном режиме исчисления, (то есть с разницы цен, а не со всего объема реализации), то ответчик должен был указать это уже в условиях договора. Однако необходимой оговорки о порядке определения НДС контракт не содержит.

Следовательно, налог на добавленную стоимость должен составлять ту сумму, на которую покупатель рассчитывал изначально. А все остальное, как постановили арбитры, следует признать излишне уплаченными средствами, которые подлежат взысканию с компании-ответчика как неосновательное обогащение (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. по делу N А56-13117/2007)

Ссылка на закон

При реализации имущества, которое учитывается по стоимости с учетом уплаченного НДС, налоговая база определяется как разница между ценой этого актива (включая налог, акцизы) и его остаточной стоимостью (п. 3 ст. 154 НК РФ).

Комментарий специалиста

"В рассмотренной ситуации фирма-продавец, судя по заявлению ее представителей, планировала сдавать помещение, ставшее впоследствии объектом купли-продажи, в аренду иностранцам, аккредитованным в Российской Федерации, - комментирует адвокат Сергей Воронин. - Перечень государств, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость, утвержден Приказом МИД России и МНС России от 13 ноября 2000 г. N 13747/БГ-306/386. В Письме от 18 мая 2005 г. N КБ-6-26/409 налоговики пояснили, что российские арендодатели могут не увеличивать на сумму НДС арендную плату за помещение, которое он сдает иностранцу, лишь при соблюдении двух условий.

Во-первых, право на такую льготу возникает только при заключении сделки с иностранными гражданами и организациями, которые аккредитованы в нашей стране. Причем если арендатором является компания, то арендодателю для подтверждения своего права необходимо запросить у этого предприятия копию свидетельства о внесении его в сводный реестр аккредитованных на территории России представительств иностранных компаний. Такие бумаги выдаются Государственной регистрационной палатой при Минюсте. Следует также потребовать копию разрешения на открытие представительства иностранной организации, которое можно получить в Государственной регистрационной палате России или в ТПП.

Во-вторых, использование льготы возможно в том случае, если соблюдается так называемый принцип взаимности. Т.е. применять освобождение от НДС можно только в отношении арендаторов из тех стран, законодательство которых предусматривает подобную льготу для наших соотечественников, либо если подобная норма содержится в международном соглашении, заключенном между Россией и соответствующим иностранным государством. Причем если в зарубежном законодательстве есть какие-либо ограничения по видам арендуемых помещений, категориям арендаторов и арендодателей, то освобождение от НДС в отношении резидентов этих стран будет применяться с такими же оговорками".

Ссылка на закон

Лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

А. Будневич

"Расчет", N 9, сентябрь 2008 г.