Практика применения и возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной отчетности по МСФО в России (О.Г. Томаревская, "Международный бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2008 г.)

Практика применения и возможности составления определенным кругом
хозяйствующих субъектов индивидуальной отчетности по МСФО в России

Развитие бухгалтерского учета является составной частью общего процесса становления рыночных отношений в России. Появились группы пользователей, непосредственно заинтересованные в получении объективной, достоверной и исчерпывающей финансовой информации.

При этом глобализация рынка капитала обусловливает необходимость одинакового понимания данной информации и на международном уровне, для удовлетворения потребностей пользователей, находящихся в разных странах. Это обстоятельство является мощным стимулятором создания национальной системы стандартов российского бухгалтерского учета, совместимых с МСФО.

Перспективы российской экономики можно прогнозировать как обнадеживающие в прямой зависимости от притока инвестиций в реструктуризацию отечественных хозяйствующих субъектов.

Первостепенным фактором доверия становится система бухгалтерского учета, которая должна быть безукоризненно отлаженной, высококачественной информационно и функционирующей по правилам, понятным кредиторам и инвесторам. Представляемая отчетность должна легко восприниматься и однозначно приниматься всеми заинтересованными пользователями.

Однако в современной практике хозяйствующие субъекты или собственники, по данным налоговых и аудиторских проверок и опросов бухгалтеров, зачастую стремятся исказить учетную информацию, с тем чтобы завуалировать или скрыть все негативные стороны хозяйственной деятельности; под предлогом "минимизации" налогов уйти от их уплаты, увести денежные средства в "тень", оффшорные зоны. Следовательно, необходима национальная система бухгалтерского учета, построенная на правовых нормах и способная предотвратить или заметно снизить указанные недостатки.

В процессе развития бухгалтерского учета необходимо учитывать требования Гражданского кодекса РФ и законодательства о ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности.

В России, по данным Росстата, в 2003 г. насчитывалось около 3 млн юридических лиц, из них к категории коммерческих организаций относятся 2 млн (в том числе субъектов малого предпринимательства - около 900 тыс.) и некоммерческих организаций более - 1 млн (в том числе бюджетных учреждений - 400 тыс.). При этом обеспечивается единая база для получения и использования финансовой информации заинтересованными внешними и внутренними пользователями, в том числе для государственных нужд по удовлетворению статистической информации, информации для макроэкономического и отраслевого планирования, исчисления различного рода налогов и сборов, рассмотрения хозяйственных споров юридических лиц в судебных инстанциях и т.д.

Формирование юридическими лицами итоговой финансовой информации по разным правилам (для одной части - российские, а для другой - МСФО) приведет к многочисленным трудностям в осуществлении многих функций государства и использовании такой информации для внутренних целей юридических лиц, так как только единые правила для участников рынка позволяют идентично воспринимать информацию об их деятельности.

Сделанный предварительный вывод не означает отказа от использования МСФО как инструментария совершенствования действующей системы отечественного бухгалтерского учета. Задача состоит в определении оптимального характера применения МСФО в России. Каким образом? В этой связи часто от государственных чиновников, руководителей и бухгалтеров можно услышать вопрос: почему и можно ли использовать МСФО для составления индивидуальной отчетности вместо принятых Российских правил ведения бухгалтерского учета (РПБУ)?

Как оценить возможности применения МСФО для индивидуальной отчетности? Можно ли МСФО использовать в политико-экономической и правовой среде России вместо РПБУ? Можно ли хозяйствующим субъектам не составлять отчетность по РПБУ, а составлять отчетность только по МСФО и осуществлять свою деятельности на территории России, а также публиковать и представлять эту отчетность в случае необходимости зарубежным партнерам, продавать свои акции и т.д. Речь идет не о параллельном ведении учета и составлении отчетности, а составлении отчетности в соответствии с МСФО вместо РПБУ.

Рассмотрению этих вопросов в настоящее время исследователи и специалисты уделяют большое внимание, проводя практические и теоретические исследования.

Настоящая статья посвящена вопросам практического применения МСФО в сравнении с РПБУ.

Прежде чем анализировать опыт применения МСФО, изложим результаты проведенного сравнения МСФО и РПБУ. В исследовании проведены сравнения всех стандартов МСФО и РПБУ. Однако изложение сходства и отличий МСФО от РПБУ не является целью данной статьи. Представим наиболее значимые аспекты этого сравнения и акцентируем внимание на следующих выводах:

1. Цели, принципы, состав отчетности по МСФО и РПБУ практически сходны между собой.

2. Российские правила достаточно жестко связаны с Гражданским кодексом и законодательством Российской Федерации, а МСФО не связаны с законодательством какой-либо страны.

3. Основное различие: в моментах признания и методах оценки элементов финансовой отчетности (использование справедливой стоимости, дисконтируемой и др.), а на практике - в интерпретациях этих методов.

4. Наличие обязательного аудита и контроля за качеством отчетности по МСФО для всех хозяйствующих субъектов, а по РПБУ не для всех.

5. Ориентация МСФО, прежде всего, для составления консолидированной отчетности. Они служат интересам участников рынка, инвесторов и акционеров, а РПБУ ориентированы на составление индивидуальной отчетности и направлены на соблюдение государственных интересов (статистики, налоговых органов, судов и др.). Именно интересы пользователей диктуются составителям, которые в учетной политике фиксируют методы оценки элементов финансовой отчетности и показатели для представления в отчетности. Более того, именно исходя из интересов пользователей, стандарты могут быть изменены. Поскольку государство ставит свои цели, при этом существуют национальные отличия, то каждое государство создает свою национальную систему составления отчетности, отвечающую интересам государства.

6. Качество отчетности по МСФО и РПБУ в значительной степени зависит от составителей, от выполнения требований МСФО и РПБУ и их профессионализма.

Рассмотрим, как реализуются на практике требования МСФО, насколько различается отчетность, составленная по МСФО, с отчетностью по национальным стандартам. Интересен опыт Германии и России.

Опыт применения МСФО в компаниях "Henkel", RWE (Германия)

Компания "Henkel". К внешним причинам перехода этой компании на МСФО относятся:

- привлечение капитала;

- приоритетная и более сильная ориентация на интересы акционеров;

- завоевание большего признания на международных рынках;

- подготовка документов, связанных с регистрацией на других биржах.

Большее значение имели внутренние причины:

- ведение одинаковой оценки результативности компаний для внутренней и внешней отчетностей;

- желание добиться сопоставимости результатов для привлечения инвестиций и развития компании.

В результате составления отчетности компанией "Henkel" в соответствии с МСФО и Торговым кодексом (ТК) можно наблюдать различия в значении статей баланса.

Поправки, выполненные при переходе на МСФО, привели к следующим изменениям акционерного капитала в компании (табл. 1).

Таблица 1

DM, млн Баланс на 31.12.96 (по ТК) 4 616 Изменения: Внеоборотные активы 338 Отложенные налоговые активы 444 Оборотные активы 74 Пенсионные отчисления - 611 Другие отчисления 10 Отложенные налоговые обязательства - 19 Обязательства - 113 Баланс на 1.01.97 (по МСФО) 4 739

Таким образом, сумма баланса по МСФО в сравнении с ТК отличается на 123 млн DM.

Чтобы улучшить сравнимость отчета о прибылях и убытках, цифры за предыдущий год были изменены, как если бы изменение в учетной политике применялось с 01.01.1996.

Это произвело следующий эффект на объем чистой прибыли на 1996 (табл. 2).

Таким образом, представленные и проведенные корректировки отчетности, составленной по МСФО и ТК, показывают, что чистая прибыль, определенная по МСФО, больше на 40 млн DM, чем по ТК, т.е. увеличение произошло на 25%.

Таблица 2

Ранее объявленная чистая прибыль, 1996 г Изменения в операционной прибыли: от стандартизированной амортизации внеоборотных активов от изменения процента по пенсионным выплатам Изменения в финансовых статьях: от изменения процента по пенсионным выплатам от пересчета пенсионных выплат на базе МСФО Изменения по отложенному налогу на прибыль Чистая прибыль 1996 г. в сравнимых цифрах

DM, млн 515 267 134 133 - 154 - 133 - 21 - 73 555

Компания RWE. Компания применила МСФО в 1997 г. Причины перехода - требование времени и интеграционных процессов в Европейском союзе, а также инвесторов.

Цели перехода - привлечение большего числа зарубежных инвесторов и кредиторов, привлекательность, сравнимость и понятность отчетности на глобальном рынке.

Главная причина перехода именно на МСФО - стратегическая. Стандарты US GAAP были отвергнуты, так как компания не хотела быть зависимой от американской экономики и системы бухгалтерского учета.

При этом компания столкнулась с проблемами, связанными с переподготовкой специалистов, а также с большими затратами на подготовку внедрение и консультирование.

Внешние расходы при переходе на МСФО составили 2 млн евро (консультирование, переподготовка своих специалистов внешними специалистами), внутренние расходы составили более 7 млн евро. Текущие расходы компании на составление отчетности по МСФО составляют 15 млн евро ежегодно.

Совокупное изменение по статьям баланса по МСФО в 1,1 раза больше, т.е. превышение оценок по МСФО всего на 10% больше, чем по ТК. По основным средствам изменения на 3% больше (связаны с изменением политики в области амортизации основных средств).

Новые правила списания сырья и материалов на производство повлияли наиболее существенно: в 12, 5 раз больше по МСФО, чем по ТК.

По отчету о прибылях и убытках видны следующие основные ключевые корректировки, произошедшие за период перехода на МСФО:

- увеличение сумм амортизации по основным средствам и нематериальным активам (+411 млн);

- корректировки, связанные с накопительным интересом (+ 104 млн евро);

- изменение политики учета и калькулирования затрат (+ 15 млн евро);

- появление отложенных налогов (- 154 млн евро);

- новый расчет резервов на пенсионные цели и другие резервы (- 111 млн евро).

По проведенным корректировкам финансовый результат по МСФО увеличился на 25,22%.

Подводя итог сравнения отчетностей, составленных по МСФО и ТК в компаниях, можно сделать следующие выводы:

- обе компании составляют консолидируемую отчетность;

- целями компаний при применении МСФО явились: расширение сфер деятельности, выход на глобальный рынок, требования рынков, инвесторов и акционеров, подготовка одинаковой отчетности для внутренних и внешних целей;

- суммы балансов, составленных в соответствии с МСФО, отличаются в большую сторону, чем по ТК;

- по двум анализируемым компаниям прибыль по МСФО более чем на 25% выше, чем по ТК.

Обе компании стремятся представить более качественную отчетность для расширения своих сфер влияния, привлечения инвестиций, для использования ее в принятии управленческих решений и выполнении требований фондовых рынков в Европе и во всем мире. Финансовые результаты по МСФО более чем на 25% выше, чем по ТК. Возможно, по другим компаниям данные отчетности будут иметь не столь существенные различия.

Опыт применения МСФО в России

По данным ФСФР России, более 42 крупных компаний в России составляют отчетность по МСФО и US GAAP более пяти лет: АвтоВАЗ, Аэрофлот, КАМАЗ, ММК, Норильский никель, Ростелеком, Северсталь, Транснефть, Алроса и другие (однако в сопоставимой валюте отчетность по РПБУ и МСФО получить по компаниям достаточно сложно). Банковские учреждения уже с 2004 г. составляют отчетность по МСФО.

В 2007 г. по рейтингу 400 компаний "Эксперт-400" (журнал "Эксперт" 2007, N 36,) значительная часть их использует следующие виды отчетности: 212 - по РПБУ; 65 - управленческая по РПБУ; 70 - по МСФО; 24 - управленческая по МСФО; 26 - по US GAAP; 3 - управленческая по US GAAP. Как видно из этих данных, чуть больше половины компаний представляли отчетность для участия в рейтинге по РПБУ, остальные - по МСФО или US GAAP. Интересен тот факт, что объемы совокупных инвестиций в отраслях по отчетности МСФО и US GAAP намного превышают официальные данные Росстата - как минимум на 15-20%. Очевидно, компании, опасаясь налоговых последствий, "скромничают" при заполнении форм отчетности.

Общим является то, что практически все компании, участвующие в рейтинге, в том числе и кредитные учреждения, осуществляют инвестиционную деятельность, привлекают инвестиции или денежные средства. Причиной определенной избирательности сферы применения МСФО является различный характер интересов участников экономических отношений к отчетной информации о деятельности организаций. Какая отчетность привлекательнее для внешних пользователей, такая и представляется для проведения рейтинга. Кроме того, отчетность по МСФО применяется по требованиям ФСФР России, зарубежных фондовых рынков, банков, инвесторов, акционеров.

Поданным, представленным экспертным советом по металлургии ИПБ России, был проведен анализ данных бухгалтерских балансов шести крупных металлургических комбинатов.

Данные, представленные в табл. 3, показывают, что:

- стоимость внеоборотных активов по МСФО превосходит оценку по РПБУ на 17% - 318%;

- стоимость оборотных активов по трем комбинатам, напротив, меньше, но незначительно (всего на 3 - 5%), а по трем комбинатам больше на 3 - 10% по МСФО, чем по РПБУ;

- стоимость внеоборотных средств не соответствует реальным рыночным ценам по РПБУ (комбинаты не заинтересованы проводить переоценку основных средств из-за возникающих последствий по налогообложению имущества);

- оценка внеоборотных средств по справедливой стоимости по МСФО увеличила стоимость капитала компаний;

- по сравнению с РПБУ стоимость капитала по МСФО больше на 18 - 303% и только по Новокузнецкому комбинату меньше на 6%.

Сравнение отчетов о прибылях и убытках (табл. 4), представленных по МСФО и РПБУ, показывает, что прибыль по МСФО существенно меньше, чем по РПБУ. Отклонения результатов отчетности по МСФО от отчетности по РПБУ варьируют по шести компаниям от 11 до 54%, в то время как в анализируемых ранее компаниях Германии прибыль по МСФО была больше, чем по ТК Германии.

В компаниях ОАО "Газпром" и ОАО "Алроса" данные консолидируемой отчетности, составляемой по МСФО и РПБУ, также различаются. Так, чистая прибыль ОАО "Газпром" по МСФО меньше на 11 000 млн долл., что на 7% меньше, чем по РПБУ, выручка по МСФО также на 3 % меньше, чем по РПБУ. В ОАО "Алроса" чистая прибыль по МСФО на 35% меньше, чем по РПБУ, а выручка на 5% больше по МСФО, чем по РПБУ.

По экспертным оценкам, единовременные затраты на составление отчетности по МСФО у анализируемых компаний увеличились: на обучение - на 4,75%; на приобретение программ - на 8,75%; на увеличение штата сотрудников - на 8,75%; на иные затраты - на 9,63%. Текущие затраты на составление отчетности в целом увеличились в среднем на 5% - 10%.

Таблица 3

Отчетные данные бухгалтерских балансов за 2003 г.
по РПБУ и МСФО (или US GAAP), млн долл. США

Предприятие	Система учета	Внеоборотные активы	Оборотные активы	Капитал	Долгосрочные обязательства
Магнитогорский металлурги- ческий комбинат	РПБУ	1114	1429	1761	507
	МСФО	2084	1566	2458	738
	Сравнение с РПБУ	187%	110%	140%	146%
Северсталь	РПБУ	545	1506	1794	416
	МСФО	2280	1564	2596	626
	Сравнение с РПБУ	418%	104%	145%	150%
Новолипецкий металлурги- ческий комбинат	РПБУ	776	1661	2212	24
	МСФО	1373	1712	2609	173
	Сравнение с РПБУ	177%	103%	118%	712%
Нижнетагильский металлурги- ческий комбинат	РПБУ	466	255	327	252
	МСФО	644	246	497	255
	Сравнение с РПБУ	138%	96%	152%	101%
Западно-Сибирский металлур- гический комбинат	РПБУ	317	260	218	223
	МСФО	389	231	310	149
	Сравнение с РПБУ	123%	89%	142%	67%
Оскольский электрометаллур- гический комбинат	РПБУ	350	160	93	372
	МСФО	724	155	376	380
	Сравнение с РПБУ	207%	97%	403%	102%
Новокузнецкий металлурги- ческий комбинат	РПБУ	46	99	53	2
	МСФО	54	95	50	5
	Сравнение с РПБУ	117%	96%	94%	238%

Таблица 4

Отчеты о прибылях и убытках за 2003 г.
по МСФО / РПБУ (или US GAAP), млн долл. США

Предприятие	Система учета	Выручка	Себестои- мость	Валовая прибыль	Общеадминистра- тивные расходы	Налог на прибыль	Чистая прибыль
Магнитогорский метал- лургический комбинат	РПБУ	ЗО10	1026	1183	195	224	704
	МСФО	3047	1883	1164	347	141	630
	Сравнение с РПБУ	101%	103%	98%	178%	63%	89%
Северсталь	РПБУ	2775	1841	935	50	195	639
	МСФО	3202	1914	1288	496	162	591
	Сравнение с РПБУ	115%	104%	138%	996%	83%	93%
Новолипецкий металлур- гический комбинат	РПБУ	2548	1445	1103	39	249	766
	МСФО	2468	1451	1017	126	223	656
	Сравнение с РПБУ	97%	100%	92%	327%	90%	86%
Нижнетагильский метал- лургический комбинат	РПБУ	1112	810	302	75	50	143
	МСФО	1040	812	228	72	31	65
	Сравнение с РПБУ	94%	100%	76%	96%	62%	46%
Западно-Сибирский ме- таллургический комби- нат	РПБУ	1105	817	288	80	66	161
	МСФО	1026	802	224	82	34	109
	Сравнение с РПБУ	93%	98%	78%	102%	51%	68%
Оскольский электро-ме- таллургический комби- нат	РПБУ	529	413	116	37	4	12
	МСФО	553	449	104	50	5	9
	Сравнение с РПБУ	105%	109%	90%	133%	115%	78%
Новокузнецкий метал- лургический комбинат	РПБУ	189	162	27	9	4	12
	МСФО	155	132	23	8	3	9
	Сравнение с РПБУ	82%	81%	86%	94%	73%	75%

Практика применения МСФО для составления индивидуальной отчетности
в ЗАО "Ставропольский бройлер"

Проанализируем практику внедрения МСФО для составления отчетности в ЗАО "Ставропольский бройлер".

Цель составления отчетности по МСФО - выход на международный рынок и требование иностранных собственников и партнеров.

Отчетность по МСФО составляется и предоставляется заинтересованным пользователям:

- западным и российским кредиторам (в зависимости от требований банка);

- партнерам по бизнесу (поставщикам однодневных цыплят из Европы и покупателям продукции в Европе (во Франции, Голландии и т.д.);

- руководству и управленческому персоналу объединения (аналитикам);

- собственникам.

Отчетность по РПБУ представляется:

- правительству и государственным органам, в том числе органам федеральной налоговой службы, органам государственной статистики, правоохранительным органам, Минсельхозу России;

- собственникам или акционерам для исчисления дивидендов;

- кредитным учреждениям в России.

Перечисленные пользователи составляют значительную группу, и, если представить, что организация не будет составлять отчетности по РПБУ, то требования пользователей в соответствии с российским законодательством в рамках существующего правового поля не будут удовлетворены

Единовременные затраты, связанные с переходом на МСФО, составили 1,5 - 2 млн руб., текущие затраты составляют около 4 млн руб.

В результате сопоставления отчетностей МСФО и РПБУ имеем следующие данные:

- стоимость основных элементов отчетности в агрегированном виде отличается незначительно (разница между активами составила в 2003 г. - 0,2%, т.е. по МСФО активы были меньше, чем по РПБУ, в 2004 г., наоборот, - на 0,07% больше. Капитал в 2003 г. был ниже, чем по МСФО, на 1,5%, а в 2004 г. - на 3,5% больше, чем по РПБУ, и т.д.);

- максимальные отличия элементов отчетности в агрегированном виде составляют от 3 до 7% (в условиях максимального сближения методов оценки элементов финансовой отчетности РПБУ и МСФО разница может быть меньше).

Отчетность, составленная в соответствии с МСФО:

- безусловно, отличается более высоким качеством и отражает интересы в первую очередь инвесторов, кредиторов и собственников, если они хотят и могут развивать свой бизнес;

- способствовала получению выгодных кредитов и субсидий и позволила увеличить выручку в 2004 г. на 40,6%;

- более полезна для управления, менеджмента и всех групп пользователей;

- достовернее представляет бизнес в настоящем и будущем времени;

- пригодна для принятия управленческих решений;

- способствует лучшему пониманию современными менеджерами бухгалтера, владеющего МСФО.

Кроме того, подготовка отчетности по МСФО способствовала:

- повышению квалификации бухгалтеров;

- повышению качества отчетности по РПБУ;

- более глубокому пониманию бухгалтерами принципов составления отчетности.

Главными условиями (по мнению практикующих специалистов) при использовании МСФО (вместо РПБУ) для компаний являются:

- совпадение интересов и требований всех групп пользователей в отчетности по МСФО;

- готовность пользователей воспринимать и использовать данную отчетность;

- наличие правовой базы и правового поля для ее использования;

- возможность предоставлять отчетность в налоговые, органы статистики, суды и другим пользователям;

- заинтересованность собственников и руководства компании в составлении подобной отчетности (стимулирование);

- наличие квалифицированных кадров;

- наличие инфраструктуры применения (данных, необходимых для составления отчетности, и своевременное их опубликование и т.д.);

- более широкая доступность к отчетности других компаний (в настоящее время доступность низкая и составляет не более 25%);

- благоприятная социально-политическая обстановка в регионе, способствующая развитию бизнеса и уверенности в завтрашнем дне;

- возможность без боязни публиковать свою отчетность для общественности;

- высокий уровень организации и культуры компании;

- наличие стратегических целей и ценностей в компании;

- выгоды компаний;

- наличие контроля и ответственности за составление отчетности по МСФО;

- наличие иностранных партнеров.

Как видно, многие перечисленные условия в ближайшей перспективе выполнить достаточно сложно ввиду серьезных национальных, правовых, экономических, культурных и этических различий с европейскими странами

Кроме того, при оценке возможности применения МСФО для составления индивидуальной отчетности (вместо РПБУ) необходимо сопоставить эффект или выгоды от применения МСФО и затраты на их внедрение. Подсчитать такие затраты достаточно сложно. Не вызывает сомнения, что они будут значительно превышать тот эффект, который получат хозяйствующие субъекты и Россия в целом. Так, практический опыт показывает, что увеличиваются затраты на составление отчетности, подготовку кадров и другие, что повлечет за собой увеличение себестоимости продукции и рост цен. Кроме этого, необходимо изменить значительное количество правовых актов в России, создать ряд социально-экономических условий, а на это потребуется длительное время - десятилетия.

Как показывают опыт и намерения европейских стран, большинство из них не намерены заменять свои национальные системы ведения бухгалтерского учета и составления отчетности на отчетность по МСФО для составления индивидуальной отчетности (вместо национальных стандартов).

Таким образом, анализируя требования, заложенные в МСФО и РПБУ и практику их применения, необходимо заметить, что в основе их различий лежат различные методы признания и оценки элементов финансовой отчетности.

В Российской Федерации они зависят в основном от двух составляющих: первая - существующая и принятая государством система бухгалтерского учета в виде законов, положений, рекомендаций; вторая - собственники хозяйствующих субъектов, их профессионализм.

Первая составляющая в России зависит от того, какие требования и интересы преследует государство на определенных этапах своего развития в зависимости от степени развития общества, целей, задач (социально-экономических, политических, культурных). Вторая составляющая зависит от первой. Но надо помнить, что в основе формирования системы учета и отчетности лежат интересы пользователей, которых условно можно разделить на две категории:

- внешние:

- государственные структуры;

- инвесторы, акционеры, не имеющие доступа к внутренней отчетности;

- внутренние:

- составители;

- собственники;

- работники, партнеры и другие пользователи, имеющие доступ к внутренней отчетности.

Поскольку государство регулирует бухгалтерский учет (согласно Конституции РФ), оно должно закрепить (принять) законодательно такую систему, которая бы отвечала интересам и требованиям государства (единая система российского учета для составления отчетности для всех хозяйствующих субъектов, может быть, с учетом требований МСФО).

Если эта система не будет отвечать интересам внешних пользователей, то необходимо установить критерии к хозяйствующим субъектам, которые бы составляли отчетность по МСФО (для того чтобы государство соблюдало интересы внешних пользователей). В этом случае в России государство будет соблюдать свои национальные интересы и защищать интересы внешних пользователей, предъявляя требования составления отчетности по МСФО определенному кругу хозяйствующих субъектов, т.е. тем кто имеет организационно-правовую форму, которая предусматривает наличие незащищенных внешних пользователей.

А тем хозяйствующим субъектам, которым требуется индивидуальная отчетность по МСФО, необходимо - и это возможно - составить такую учетную политику для ведения учета, которая бы максимально была приближена к требованиям, заложенным в МСФО, что допускает существующий закон о бухгалтерском учете.

О.Г. Томаревская,

кандидат экономических наук,

президент Ставропольского территориального института

профессиональных бухгалтеров и аудиторов России

"Международный бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2008 г.