Информация о местонахождении игорного заведения (В.А. Петров, "Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, сентябрь-октябрь 2008 г.)

Информация о местонахождении игорного заведения

Сегодня найти игорные заведения несложно, большинство из них расположены в оживленных, людных местах. Вероятно, с переездом в игорные зоны ситуация изменится. Игрокам, решившим попытать счастья, может понадобиться схема проезда к игорному заведению, которую можно разместить на веб-сайте. На первый взгляд, ничего выходящего за рамки закона в этом нет. Но представители Федеральной службы геодезии и картографии (далее - Роскартография) так не считают, указывая компаниям, самовольно разместившим схему проезда, на нарушения авторских прав и требований лицензирования. Правы ли чиновники? Ответ читатель узнает из представленного материала.

Что не устраивает чиновников?

Думаем, читатель согласится, что размещение на веб-сайте рекламной информации о компании и ее деятельности является одной из главных целей его создания. Чем больше нужной и полезной информации будет на веб-сайте, тем больше пользы он принесет организации. Карта проезда к тому или иному игорному заведению организатора азартных игр как нельзя лучше подходит для информирования игроков и потенциальных клиентов таких заведений.

По мнению сотрудников Роскартографии, без согласования с ними размещение карт (их фрагментов) на сайтах влечет гражданскую, уголовную и административную ответственность. Чиновники ссылаются на то, что карты и схемы копируются с уже существующих карт, поэтому нарушаются авторские права их правообладателя: в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ карты, планы, относящиеся к топографии, и их части являются объектом авторского права. Напрашивается вполне закономерный вывод: если у лица нет прав на использование объекта авторских прав, то он не может быть использован данным лицом. Правообладатель распоряжается принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, чаще авторы заключают лицензионный договор, по которому обладатель исключительного права предоставляет за плату другой стороне право использования объекта авторских прав в предусмотренных договором пределах. Нарушение авторских прав влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Гражданско-правовая ответственность установлена ст. 12 ГК РФ, административная - ст. 7.12 КоАП РФ, а уголовная - ст. 146 УК РФ.

На этом претензии чиновников не заканчиваются, они могут указать, что картографическая деятельность подлежит лицензированию (пп. 43 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании)*(1). Заметим, со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование картографической деятельности*(2). Но в настоящее время технические регламенты не вступили в силу и лицензированием этого вида деятельности продолжает занимается Роскартография, сотрудники которой предъявляют претензии к компаниям, разместившим на своих веб-сайтах тематическую карту с указанием схемы проезда и своего местонахождения. Такую операцию чиновники рассматривают как картографическую деятельность, для осуществления которой нужна лицензия, при отсутствии которой для нарушителя предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). Но прежде чем привлекать организацию к ответственности за несанкционированное размещение схемы проезда на сайте, следует выяснить, относится ли такая операция к лицензируемой картографической деятельности и тождественна ли схема проезда объекту авторского права - географической (топографической) карте в целях защиты авторских прав. Рассмотрим ответы на эти вопросы с позиций судебных инстанций, которые отнюдь не торопятся идти на поводу у чиновников, признавая правомерность действий компаний, информирующих клиентов о своем местоположении.

Какого мнения придерживаются суды?

По поводу неправомерных претензий Роскартографии, требующей картографическую лицензию от компании, разместившей на веб-сайте схему проезда в виде фрагмента карты, показательно Постановление ФАС ВВО от 29.06.2006 N А43-3435/2006-10-120. В ходе судебного разбирательства организацией-ответчиком были приведены следующие доводы. Создание и издание спорных материалов не может квалифицироваться как картографическая деятельность. К тому же компания непосредственно не получала доходов от размещения карты через Интернет - при "изготовлении" последней была использована информация, которая содержалась в Интернете на других веб-сайтах.

Арбитражные судьи нижестоящих инстанций посчитали эти доводы неубедительными. По их мнению, в первую очередь следует обратиться к нормам Закона о геодезии и картографии*(3). В нем к геодезическим и картографическим работам отраслевого назначения относится создание тематических карт, планов и атласов специального назначения, издание таких карт, планов и атласов. На этом основании суд сделал вывод, что к данным работам также следует отнести составление, обновление, издание, копирование в графическом, электронном и иных видах календарей, путеводителей и других рекламных изданий на картографической основе.

Далее, исходя из норм Закона о рекламе*(4), судьи указали, что информация, нанесенная на карте в виде линий, стрелок и пункта местонахождения объекта, является рекламной. Ее цель - привлечение клиентов, что способствует росту продаж и увеличению дохода. Поэтому распространение такой информации среди неограниченного круга лиц можно рассматривать как предпринимательскую деятельность в области геодезии и картографии, на осуществление которой нужна лицензия. В ее отсутствие требования управления Роскартографии о привлечении организации к административной ответственности областной суд счел правомерными.

Однако компания не согласилась с таким решением и обратилась в федеральный арбитражный суд, который встал на ее сторону, указав, что она в рассматриваемой ситуации не осуществляла картографическую деятельность. Под последней, как следует из Закона о геодезии и картографии, понимается научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в этой области. Доказательств осуществления такой деятельности организацией управление Роскартографии не представило. К тому же компания использовала уже созданную топографическую карту, разместив на сайте ее фрагменты. В рассматриваемой ситуации имело место не создание производной карты (нового картографического продукта), а использование имеющегося картографического материала в рекламных целях. Данные действия организации нельзя рассматривать как картографическую деятельность, на осуществление которой требуется лицензия.

Рассмотренное судебное решение подтверждает, что у компаний, разместивших на веб-сайте или ином рекламном носителе карту проезда, есть шансы доказать в судебном порядке, что для этого не требуется "картографическая" лицензия. Перейдем к следующему вопросу, касающемуся соблюдения авторских прав.

В отношении нарушения авторских прав имеющиеся отдельные судебные решения (см. Постановление ФАС ВВО от 29.11.2006 N А28-19473/2005-393/25) говорят о необходимости заключения авторского договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии. Но не стоит спешить с выводами, такие решения не в пользу организаций можно оспорить в высшем арбитражном суде. Пример - Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2007 N 2096/07. Арбитры высшей инстанции поддержали доводы ответчика, разместившего схему проезда на сайте, не считая это нарушением авторских прав, хотя нижестоящие суды высказали иное мнение, признавая схему проезда, созданную с использованием карты, объектом авторских прав. Они не учли, что упрощенная по сравнению с картой схема проезда не позволяет использовать такую схему как карту. Схема проезда создана работником и не тождественна карте, а лишь имеет сходства с ней в силу общей исходной информации. Отличия схемы проезда, размещенной на веб-сайте компании, от соответствующего фрагмента карты, на основании которого она была создана, проявляются в точности, достоверности, наглядности доводимой до клиентов информации. Сказанное опровергает выводы чиновников о том, что ответчик в нарушение законодательства без разрешения использовал карту, являющуюся объектом авторского права. Следует добавить, что организация разместила свою схему на рекламных листовках только с целью информирования о своем местонахождении и путях проезда. Поскольку схема не содержит характеристик, предъявляемых к карте, у законного правообладателя карты нет оснований считать нарушенными его авторские права. Вывод сделан в отношении схемы проезда, размещенной на рекламных листовках, что не мешает воспользоваться судебным решением в случае размещения информации о местоположении на сайте компании.

В.А. Петров

"Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, сентябрь-октябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

*(2) Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ.

*(3) Федеральный закон от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

*(4) Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".