Комментарий к письму Минфина РФ от 27 августа 2008 г. N 03-03-06/1/479 ("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", N 10, октябрь 2008 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ
от 27 августа 2008 г. N 03-03-06/1/479

В Письме от 27.08.2008 N 03-03-06/1/479 Минфин разъясняет порядок учета в целях исчисления налога на прибыль расходов, связанных с частичной ликвидацией сложного объекта основных средств. А также отвечает на вопрос: имеет ли право организация изменить срок полезного использования основного средства, полученного после частичной его ликвидации?

По мнению финансистов, в результате частичной ликвидации основного средства согласно п. 2 ст. 257 НК РФ происходит изменение его первоначальной стоимости. Для того чтобы рассчитать остаточную стоимость основного средства после ликвидации его части, вначале определяется доля ликвидируемого имущества, исчисляемая в процентном отношении к первоначальной стоимости. Затем с учетом этой доли рассчитывается начисленная амортизация, приходящаяся на ликвидируемую часть имущества. Таким образом, после частичной ликвидации в учете формируется стоимость основного средства, по которому амортизация продолжает начисляться в том же порядке, что и до процесса частичной ликвидации. То есть в дальнейшем начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости основного средства и оставшегося срока полезного использования.

Следует отметить, что после частичной ликвидации основного средства, когда его первоначальная стоимость может быть менее 20 000 руб., начисление амортизации по такому объекту производится до полного списания его стоимости на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли (Письмо Минфина России от 14.03.2006 N 03-03-04/1/229).

В отношении изменения оставшегося срока полезного использования Минфин сообщает, что это возможно только в сторону его увеличения в случае реконструкции, модернизации или технического перевооружения. Поскольку ни к одному из названных процессов частичная ликвидация не относится, следовательно, организация, производящая частичную ликвидацию, не вправе изменять срок полезного использования оставшейся части основного средства ни при каких условиях.

Что касается порядка учета расходов, понесенных организацией при частичной ликвидации основного средства, то для такого случая прямых указаний в НК РФ не содержится. Однако в пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрены расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации. При этом, заметим, не сказано, что данные расходы имеют отношение только к полной ликвидации объекта. Поэтому считаем, что расходы, понесенные организацией при частичной ликвидации основного средства, в том числе и относящиеся к ликвидируемой части суммы недоначисленной амортизации, включаются в состав внереализационных расходов единовременно в том отчетном периоде, в котором произошла частичная ликвидация.

Такой вывод поддерживается и арбитражной практикой. Так, в Постановлении от 28.08.2006 N А66-540/2005 ФАС СЗО указал, что частичную ликвидацию нельзя рассматривать как модернизацию. При этом суд установил, что в результате проведенных работ была ликвидирована часть цеха, но не изменилось функциональное назначение основного средства и не увеличилась стоимость здания. Таким образом, арбитры пришли к выводу о правомерности отнесения организацией в состав расходов затрат, связанных с разборкой части здания цеха, и остаточной стоимости разобранной части здания, а также предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной подрядчикам при разборке части здания. При этом арбитры сочли неправомерным доначисление налоговой инспекцией налога на имущество в связи с неучетом недоамортизированной разобранной части здания и затрат по частичной ликвидации на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", поскольку спорная часть здания ликвидирована и у организации не было оснований для учета ее стоимости и затрат по ее ликвидации на счете 08.

"Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", N 10, октябрь 2008 г.