Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9461/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании не возникшим у ответчика права собственности на объекты недвижимости, поскольку истец не доказал, какие именно его права и интересы нарушены возникновением и регистрацией права собственности на имущество за ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9461/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агат" (625002, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 12) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2007 по делу N А70-2994/23-2007 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - общество "Агат") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - общество "Стройснаб"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании не возникшим у общества "Стройснаб" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, представляющие: сооружение 1 - площадка для складирования с козловым краном общей площадью 5 494,1 кв. м., литера С; сооружение 2 - площадка для складирования общей площадью 232,3 кв.м., литера С1; сооружение 3 - площадка для складирования общей площадью 293,6 кв. м., литера С2; нежилое одноэтажное строение общей площадью 25,80 кв. м., литера А; нежилое одноэтажное строение общей площадью 76,80 кв. м., литера А2; нежилое одноэтажное строение общей площадью 281,90 кв. м., литера А4, А5, А6; нежилое строение общей площадью 301,1 кв. м., литера А7; и о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на указанные объекты за обществом "Стройснаб".

В процессе рассмотрения дела и истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным передаточный акт, утвержденный протоколом от 23.07.2001 N 1 общего собрания акционеров ОАО "Стойснаб" в части приложения N 1 "Опись основных средств, передаваемых от ОАО "Стройснаб" обществу "Стройснаб" в процессе преобразования (реорганизации).

Суд признал, что уточнение иска является новым требованием и не принял его к рассмотрению.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - общество "Агат" просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд, отказав в принятии уточнения иска, нарушил нормы статей 4, 41, 49, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактически отказал в судебной защите права аренды земельного участка под объектами недвижимости, полученными им по договору купли-продажи, поскольку при нахождении на указанном земельном участке объектов, принадлежащих обществу "Стройснаб", оно вправе использовать часть земельного участка, находящегося в пользовании у заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом обстоятельств факта нарушения его прав и законных интересов в связи с регистрацией права собственности на имущество за обществом "Стройснаб", и он не подтвердил надлежащим образом, что заявленные требования направлены на защиту права аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

С учетом обстоятельств, установленных судами по данному делу, были проанализированы доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, в результате чего установлено, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2994/23-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова