Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9508/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д. 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2007 по делу N А57-573/06-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "Источник-45" к администрации г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова, Минфину Саратовской области, Комитету по труду и социальному развитию администрации г. Саратова, Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, Комитету социальной защиты населения г. Саратова, Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 127 963 рублей 02 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 2001 по 2004 годы гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах". Суд установил:
решением суда первой инстанции от 25.10.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 76 535 рублей 90 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал отсутствием финансирования в федеральном бюджете на 2003, 2004 годы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам. В отношении требований, заявленных за 2001, 2002 годы, суд применил срок исковой давности (по ходатайству, заявленному ответчиками) на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Государство не от
