Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 9992/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании права пользования земельным участком, суд установил, что спорный участок не сформирован, кадастровый план на него не оформлен, в связи с чем спорный земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 9992/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление Творческо-производственного объединения молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 г. по делу А40-1124/08-135-15, установил:

Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" (далее - Объединение, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москва о признании права пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 80.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы было отставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Объединение обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

Как указывает Объединение в своем заявлении, арбитражные суды неверно определили сам характер возникшего спора, а также не дали необходимую правовую оценку документам, представленным истцом в подтверждение своего права пользования земельным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания оспариваемых заявителем судебных актов, 20.09.1991 г. между Объединением и Советом народных депутатов Таганского района г. Москвы был заключен договор о совместной деятельности. В связи с заключением данного договора решением от 02.10.1991 г. Исполнительного комитета Таганского райсовета народных депутатов Объединению был предоставлен во временное пользование (на срок до начала капитального строительства) земельный участок площадью 4000 кв.метра по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская вл. 80, с находящимися на нем остатками строения.

Непредоставление Объединению указанного земельного участка в аренду послужило поводом для обращения в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы указал, что исковые требования Объединением были заявлены органу государственной власти, в ведение которого не входит представление интересов города Москвы в сфере имущественных отношений.

Судом было установлено, что земельный участок, на который истец просит признать свои права, не сформирован в установленном действующим законодательством порядке, кадастровый план на него не составлялся. Приняв во внимание, что выполнение указанных действий является необходимым условием введения земельного участка в оборот и придания ему свойств объекта гражданских прав, арбитражный суд первой инстанций отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддержав выводы Арбитражного суда г. Москвы, отметил по существу, что истец не обосновал возможность применения в данном споре выбранного им способа защиты права.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-1124/08-135-15 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 г. отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева