Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9619/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального органа от 11.06.2008 по делу N А09-888/2008-3, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Брянск-Знак" (г. Брянск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) от 06.02.2008 N 20 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Арбитражного суда Брянской области 18.03.2008 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что судами доводы сторон были исследованы с должной полнотой. Суды, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходили из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещени
