Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9645/08 Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9645/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс") от 04.07.2008 N 91-юр о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2008 по делу N А65-262/2008-СГ5-54, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по тому же делу по иску ООО "Алекс" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Артекс" (далее - ООО "Артекс"), открытому акционерному обществу "Комбинат праздничных вин" (г. Тольятти) о признании недействительным договора на поставку коньячных спиртов N 23/6, заключенного 23.06.2003 между ООО "Артекс" (г. Казань) и ОАО "Казанский завод продтоваров (ООО "Алекс") в пользу ОАО "Комбинат праздничных вин".

Суд установил:

истцом предъявлено требование о признании договора от 23.06.2003 N 23/6 недействительным в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка совершена юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью.

Определением от 24.03.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Алекс", содержащиеся в судебных актах выводы судов о тождественности исков противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения содержания оспариваемых судебных актов, исследования доводов заявителя и представленных им материалов суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Алекс" ранее обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к указанным лицам о признании упомянутого договора поставки коньячных спиртов недействительным, ссылаясь в обоснование предъявленного требования с учетом его уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на статьи 160, 168, 179, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2007 по делу N А55-3206/2006(48), вступившим в законную силу, в иске отказано.

Из представленной заявителем копии решения суда от 18.05.2007 следует, что в обоснование искового требования ООО "Алекс" так же указало на нарушение статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие у ООО "Артекс" лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя был исследован судом в ходе рассмотрения дела и признан несостоятельным.

Отклоняя изложенный ООО "Алекс" довод, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", указал, что для ООО "Артекс", являющегося по спорному договору поверенным, а не поставщиком, получение соответствующей лицензии не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального и процессуального права отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А65-262/2008-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова