Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9822/08 Суд отказал во взыскании с казны РФ расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9822/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (ул. Пархоменко, д. 47а, г. Волгоград, 400050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2007 по делу N А12-1370/06-С59, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2008 по тому же делу по иску МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании солидарно 11 434 118 рублей 17 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 2002 по 01.04.2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг на основании федеральных законов "О ветеранах", "О статусе военнослужащих", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", постановления Волгоградского городского совета народных депутатов "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда".

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.09.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 72 762 рубля 20 копеек расходов за первый квартал 2004 года по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Производство по делу в части исковых требований о взыскании 9 344 942 рублей 91 копейки расходов за период с 2000 по 2002 годы с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и Министерства финансов Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности за 2002-2003 годы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.2008 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина России 72 762 рублей 20 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот за первый квартал 2004 года по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" отменил, в иске в отмененной части отказал. При этом суд указал, что право на возмещение компенсации за счет средств казны Российской Федерации у истца возникло с момента недополучения денежных средств за поставленную энергию, оплата которой производится населением ежемесячно. Поскольку надлежащий ответчик - Минфин России привлечен к участию в деле только 10.07.2007, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о несогласии с судебными актами в части прекращения производства по делу и отказа в иске был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2004 по делу N А12-6139/03-С19 по иску МУП "Тепловые сети" к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области (правопреемник - Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении выпадающих доходов за период с 2000 по 2002 годы за предоставление коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в удовлетворении исковых требований отказано. Поскольку предметом настоящего спора является возмещение расходов за тот же период (2002 год), во исполнение тех же федеральных законов о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования истца о возмещении 9 344 942 рублей 91 копейки расходов. Кроме того, в деле N А12-6139/03-С19 и данном деле состав участников спора одинаков - в обоих случаях участие Минфина России осуществлялось от имени Российской Федерации, что соответствует пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение единообразия правоприменительной практики (со ссылкой на дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-35466/05-С24, А1235469/05-С22) при определении момента начала течения срока исковой давности не может быть принята во внимание. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По названным делам таких заявлений сделано не было.

Остальные доводы заявителя (о том, что течение срока исковой давности по федеральным законам "О ветеранах" было прервано признанием долга, о том, что срок исковой давности по требованиям к Российской Федерации надлежит исчислять с момента поступления в суд отзыва Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1370/06-С59 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова