Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9886/08 Суд, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество заявителя, указал, что действующее законодательство не содержат запрета на обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения, доказательств нарушения порядка очередности при наложении ареста на указанное имущество представлено не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9886/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2008 по делу N А19-13588/07-39, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу.

Суд установил:

ОАО "Иркутский релейный завод" обратилось в арбитражный суд к Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батракова С.В. по наложению ареста постановлением от 12.09.2007 на имущество ОАО "Иркутский релейный завод", находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 20.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, ОАО "Иркутскэнерго", МПТП "Иркутсктеплоэнерго", Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Иркутский релейный завод" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права об исполнительном производстве. Заявитель ссылается на то, что имущество мобилизационного назначения, которое ограничено в обороте, не подлежало аресту в порядке, предусмотренном статьями 51, 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом заявитель указывает на неправильное толкование судами положений Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", считая, что арест такого имущества нарушает публичные интересы Российской Федерации и интересы предприятия в сфере экономической деятельности; оспаривает вывод судов о соблюдении порядка очередности при наложении ареста на недвижимое имущество.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N 15250-12/02, N 11472-12/02 объединены в сводное исполнительное производство под N 23-12/02 о взыскании с ОАО "Иркутский релейный завод" 123 млн. руб. В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.09.2007 о наложении ареста на недвижимое имущество общества, находящееся по адресу: г. Иркустк, ул. Литвинова, 20. В соответствии с решением Правительства Российской Федерации ОАО "Иркутский релейный завод" включено в перечень предприятий, имеющих стратегическое назначение, и имеет мобилизационное задание Российского агентства систем управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Суды исходили из того, что положения статьи 58 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" не содержат запрета на обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения. Также судами указано на отсутствие нарушения порядка очередности при наложении ареста на недвижимое имущество. Учитывая, что запрет обращения взыскания установлен законодателем лишь на имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, суды признали оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на имущество мобилизационного назначения правомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13588/07-39 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2008 по делу N А19-13588/07-39, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова