Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9912/08 Поскольку истец состоял с управляющей компанией в гражданско-правовых отношениях, но непосредственно не участвовал в расчетах с населением, он не является ненадлежащим истцом в споре о взыскании расходов, связанных с оказанием гражданам услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилых домов в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9912/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (пр. Ленина, д. 32, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по делу N А12-14177/06-С24 Арбитражного суда Волгоградской области по иску ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") к Комитету по жилищной политике и казначейству администрации Волгоградской области, Департаменту финансов администрации г. Волгограда, Управлению федерального казначейства Минфина России по Волгоградской области о взыскании с казны соответствующего образования 1 792 137 рублей 70 копеек расходов, связанных с оказанием гражданам услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилых домов в период с 01.08.2004 по 31.12.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгоградской области, администрация г. Волгограда, МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Управление социальной защиты населения Центрального района г. Волгограда.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 674 837 рублей 70 копеек расходов. Производство по делу в части требований к МУ "ЖКХ Центрального района" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "ЖЭК" ссылается на нарушение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, истец в 2004 году предоставил отдельным категориям граждан льготы, предусмотренные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О статусе военнослужащих"; законами Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; постановлением администрации Волгоградской области от 30.01.2002 N 49, постановлением администрации г. Волгограда от 07.02.1994 N 58-П, постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 N 9/77.

Вывод суда первой инстанции о том, что публично-правовое образование, чьим нормативно-правовым актом установлены льготы по оплате технического обслуживания квартир для отдельных категорий граждан, обязано возместить лицу, оказывающему населению услуги с применением таких льгот, не полученные им доходы, а при неисполнении данной обязанности - должны возместить понесенные таким лицом убытки, соответствует статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в таких спорах надлежащим истцом являются организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 (действовавшего в спорный период) средства, вносимые в счет платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, поступают наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Договорами от 27.07.2004 N 259, от 30.07.2004 N 314, от 01.10.2004 N 375, в которых МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" выступает как управляющая организация, а истец - как эксплуатирующая организация, собранные от населения денежные средства по поручению МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" перечисляются истцу третьей стороной по договорам - ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Таким образом, управляющей организацией, непосредственно получающей денежные средства от населения за услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда в спорный период, являлось МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда".

Из отношений по договору подряда и по договору оказания услуг следует обязанность заказчика не финансировать, а полностью оплатить выполненные подрядчиком работы. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец в силу названных договоров по заданию МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" оказывал услуги населению, но непосредственно в договорных отношениях с населением не состоял, и, соответственно, оплаты от населения за оказание услуги не получал. Поэтому обязанность оплаты оказанных истцом услуг лежит на МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" как на заказчике.

Поскольку истец как организация, состоящая с управляющей компанией в гражданско-правовых отношениях, непосредственно не участвует в расчетах с населением, ООО "ЖЭК" является ненадлежащим истцом в споре.

Суд кассационной инстанции указал, что это обстоятельство не препятствует истцу требовать оплаты фактически выполненных им работ с заказчика - МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" по иным основаниям - во исполнение договорных обязательств, в рамках отдельного иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14177/06-С24 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова