Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9914/08 Отказывая во взыскании расходов, связанных с осуществлением перевозки инвалидов по единому социальному проездному билету в спорный период, с федерального министерства за счет казны РФ, суд указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9914/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области (пр. 60-летия СССР, д. 18, г. Биробиджан, 679016) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 по делу N А16-363/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску муниципального унитарного предприятия "Биробиджанское пассажирское автотранспортное предприятие" к Российской Федерации в лице Минфина России, Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области, Комитету социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области о взыскании 1 274 764 рублей 70 копеек расходов, связанных с осуществлением перевозки отдельной категории граждан (инвалидов) по единому социальному проездному билету в 2006-2007 годах, и о взыскании 7 064 рублей 61 копейки компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2007 производство по делу в части взыскания 7 074 рублей 61 копейки компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 274 767 рублей 70 копеек расходов за период с 25.12.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 30.04.2007. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с казны Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области взыскано 1 274 767 рублей 70 копеек. В иске к Российской Федерации в лице Минфина России отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Еврейская автономная область в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 26.3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2005), разграничивающими полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в то числе по вопросам социальной защиты населения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статьи 84, 85 Бюджетного кодекса РФ в ред. от 20.08.2004

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-363/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова