Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 10122/08 Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное сооружение, суд указал, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорный объект недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 10122/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Тереховой Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2007 по делу N А54-3227/2007-С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 по тому же делу, суд установил:

индивидуальный предприниматель Терехова Н.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - Управление) и Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на сооружение - автодорогу, назначение коммуникационное, общей протяженностью 500 п. м, расположенное по адресу (местоположение): Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина, условный номер 62-62-15/030/2007-143, и с требованием обязать Управление аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 22.06.2007 N 62-62-15/030/2007-143.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм о возникновении права на недвижимое имущество.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2000 по делу N А54-2230/98-С7 АООТ "Электронные приборы" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе реализации имущества предприниматель Терехова Н.Н. приобрела у последнего ряд зданий, расположенных на территории с. Мосолово Шиловского района, право собственности на которые подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Другая часть имущества АООТ "Электронные приборы", относящаяся к коммунальной инфраструктуре, была передана должником в муниципальную собственность, в связи с чем 02.07.2002 главой муниципального образования - Шиловский район Рязанской области издано постановление N 293 о приеме в муниципальную собственность объектов ЖКХ от АООТ "Электронные приборы" и их передаче на баланс администрации Мосоловского сельского округа.

Согласно приложению к указанному постановлению в состав объектов жилищно-коммунального хозяйства, принятых в муниципальную собственность, вошли автодороги жилой зоны, в том числе и спорный объект.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 указанной статьи. Согласно этому порядку муниципальное образование обязано принять от конкурсного управляющего это имущество в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В связи с указанными обстоятельствами, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Администрацией при принятии постановления от 02.07.2002 N 293 не нарушены требования закона, заявителем не представлены доказательства отсутствия автодороги, соответствующие требованиям допустимости и относимости, а также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3227/2007-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова

Судья

A.M. Медведева