Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 7677/08 Оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость не имеется, поскольку общество не представило доказательства оплаты полученного товара, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 7677/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2007 по делу N А32-68516/2005-51/1674 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Успенскому району Краснодарского края от 10.10.2005 N 06-01-15/61 в части взыскания 52 221 руб. налогов, 2 115 руб. 37 коп. пени и 6 146 руб. 20 коп. налоговых санкций, от 14.09.2005 N 219 и от 09.09.2005 N 205 и требований налогового органа от 07.11.2005 N 5264 в части уплаты 2 115 руб. 37 коп. пени, от 25.10.2005 N 5126 в части уплаты 51 221 руб. налогов, от 07.10.2005 N 37 в части уплаты 302 039 руб., от 07.10.2005 N 38 в части 203 283 руб. и от 25.10.2005 N 41 в части 6 146 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2008 решение суда от 07.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что обществом не соблюдены требования статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что общество по отношению к Симонян М.А. является налоговым агентом, в связи с чем начисление штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

По мнению суда, оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость не имеется, поскольку общество не представило доказательства оплаты полученного товара, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость.

В порядке апелляционного производства судебный акт первой инстанции не обжаловался.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2008 решение суда от 25.01.2008 оставил без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что им при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость соблюдены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, на момент подачи уточненных налоговых деклараций у общества имелась переплата, перекрывающая сумму налога, подлежащую доплате, следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Общество считает неправомерным начисление штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, поскольку между обществом и Симонян М.А. отсутствуют договорные отношения.

Налогоплательщик также указал на соблюдение им всех требований, предъявляемых к налогоплательщику статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 N 7677/08 из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело N А32-68516/2005-51/1674.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по доводам, приведенным в заявлении общества, выражающего несогласие с оценкой судами доказательств по делу.

Доводы заявления и представленные доказательства исследовались судами. Выводы по результатам оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-68516/2005-51/1674 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина