Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 8610/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, исходили из того, что оспаривание договора присоединения является оспариванием законности совершенной реорганизации, вследствие чего подлежит применению положение о специальной подведомственности таких споров арбитражным судам, даже если их участником является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 8610/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Райффайзенбанк" (ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, г. Москва, 129090) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А40-60542/07-57-525 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по тому же делу, установил:

Говорухин О.Э. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора о присоединении ОАО "Импэксбанк" к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 25.01.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 определение от 25.01.2008 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 постановление от 19.03.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Говорухин О.Э. с 21.11.2003 являлся членом Совета директоров ОАО "Импексбанк".

14.03.2005 между истцом и ОАО "Импексбанк" был заключен договор, согласно условиям которого, в случае досрочного прекращения полномочий истца в качестве члена Совета директоров ОАО "Импексбанк" последний обязан выплатить истцу компенсацию за расторжение договора, составляющую 1 200 771,00 долларов США в рублевой эквиваленте.

По решению внеочередного общего собрания акционеров от 23.01.2006 полномочия истца досрочно прекращены. Компенсации, предусмотренная условиями договора от 14.03.2005, не выплачена.

Решением единственного акционера ОАО "Импексбанк" - ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" 15.03.2005 на внеочередном общем собрании акционеров принято решение о реорганизации ответчика в форме присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия".

Истец, являясь кредитором ответчик, не был уведомлен о реорганизации Банка, в связи с чем обратился в суд с иском о признании договора присоединения ОАО "Импексбанк" к ЗАО "Раайффайзенбанк" недействительным.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспаривание договора присоединения, по сути, является оспариванием законности совершенной реорганизации, вследствие чего подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности таких споров арбитражным судам, даже если их участником является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.

Кроме того, поскольку апелляционной инстанцией решение по существу заявленных требований не принято, у заявителя имеется возможность защитить свои прав при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60542/07-57-525 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян