Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 9282/07 Учитывая, что срок действия договора поставки истек, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обязанность ответчика по поставке товара и восполнению недопоставки прекратилась, в связи с чем истец не вправе требовать исполнения обязательства в натуре

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 9282/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Стойкомплект" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2008 по делу N А65-16649/2007-СГ3-2, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу по иску ООО "ТК "Стройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод керамических материалов" об обязании ответчика поставить товар в натуре на условиях договора поставки от 01.11.2006 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2006 и 09.01.2007). По встречному иску ООО "Завод керамических изделий" к ООО "ТК "Стройкомплект" о расторжении договора поставки от 01.11.2006 N 159 и дополнительными соглашениями к нему.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2008 в удовлетворении искового требования по основному иску, а также встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2008 указанные судебные акты оставил, без изменения.

ООО "ТК "Стройкомплект" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ссылается на необоснованность: и незаконность их в части отказа в удовлетворении требования по первоначальному иску.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что отношения сторон регулировались договором поставки от 01.11.2006 N 159, по условиям которого ответчик (поставщик) обязан был изготовить и поставить истцу (покупателю) кирпич керамический в количестве и по цене, согласованной в спецификациях к договору.

Сторонами в дополнительном соглашении к договору установлен срок его действия до 31.12.2007.

Требования истца возникли в связи с неисполнением поставщиком обязательств по количеству поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 названного Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Учитывая, что срок действия настоящего договора истек 31.12.2007, судебные инстанции пришли к выводу, что обязанность ответчика по поставке товара и восполнению недопоставки прекратилась, в связи с чем истец не вправе требовать исполнения обязательства в натуре.

Судом дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых оснований у надзорной инстанции нет в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16649/2007-СГ3-2 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова