Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9361/08 В удовлетворении иска о взыскании предварительной оплаты непоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку обязательство по поставке товара было исполнено в период действия договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9361/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Н.П. Харчиковой

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПрогрессЭнергоСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2008 по делу N А57-3296/2007-39 Арбитражного суда Саратовской области по иску ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" к ЗАО "Продмонтаж-А" о взыскании 3 885 500 рублей предварительной оплаты непоставленного товара и 263 389 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть N 21228.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2007 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2008 отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции и в иске отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.06.2006 N 05/06/06, по условиям которого ответчик (поставщик) осуществляет поставку истцу (покупателю) цистерны в срок до 19.06.2006 по адресу войсковой части 21228. Покупатель предварительно перечисляет поставщику авансовый платеж и полностью оплачивает товар в течение 10 дней с момента получения товара. Платежными поручениями от 06.06.2006 N 197, от 15.06.2006 N 216 истец полностью оплатил стоимость цистерны.

Однако в срок, указанный в договоре, товар покупателю доставлен не был.

В связи с непоставкой товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что обязательство по поставке товара ответчиком было исполнено, но с просрочкой указанного в договоре срока.

Отменяя решение и постановление, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами норм материального права (статья 457 и пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, обязательство по поставке товара было исполнено в период действия договора и, таким образом, требование истца не может быть удовлетворено, тем более, что пунктом 6.2 указанного договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела (в частности факта передачи товара истцу) не может быть принят во внимание. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспоренного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3296/2007-39 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова