Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9383/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о возврате из федерального бюджета излишне взысканного налога на добавленную стоимость и штрафа, а также взыскании процентов, судебные инстанции установили, что обществом документально подтверждено излишнее взыскание налоговым органом налога на добавленную стоимость, а налоговый орган не представил доказательств наличия у общества недоимки по налогам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9383/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2007 по делу N А03-7999/07-14 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о возврате из федерального бюджета излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 2 377 525 рублей 88 копеек и штрафа в сумме 514 547 рублей 39 копеек, а также взыскании процентов за период с 22.02.2007 по 17.10.2007 в сумме 212 254 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2007 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение публичных интересов, касающихся порядка применения действующего налогового законодательства, поскольку оспариваемые судебные акты обуславливают собой судебную практику по данному вопросу, основанную на неправильном толковании норм права и не достаточном исследовании обстоятельств и доказательств по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что обществом документально подтверждено излишнее взыскание инспекцией налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, а инспекцией не представлено доказательств наличия у общества недоимки по налогам.

Судебными инстанциями дана оценка доводам инспекции, содержащимся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм права коллегия судей не усматривает.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7999/07-14 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

О.Л. Мурина

А.А. Поповченко