Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 14556/07 Суд признал недействительными решения и требования налогового органа, поскольку налоговым органом не представлены суду надлежащим образом заверенные компетентным органом доказательства об обстоятельствах, подтверждающих достоверность принятого налоговым органом решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 14556/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (просп. Рыбаков, д. 13, кор. "б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 по делу N А24-4873/05-13 Арбитражного суда Камчатской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2007 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения от 02.11.2005 N 11-12/22734 и требования от 07.11.2005 N 153661.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в признании недействительными оспариваемых решения и требования в части исключения из себестоимости амортизационных отчислений и лизинговым платежам. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований отменил, в отмененной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция утверждает о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами при разрешении спора по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

1. При вынесении решения от 02.11.2005 N 11-12/22734, повлекшего доначисление налога на прибыль, инспекцией использована информация о взаимоотношениях общества с норвежскими организациями "Vestmar AS" и "Seabay Far Tast AS", поступившая из налогового ведомства Норвегии.

Судами на основании статей 75 и 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная информация была квалифицирована как ненадлежащие доказательства по делу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные доказательства.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные в форме, позволяющей установить их достоверность. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Не допускается использование в суде доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В данном случае из Норвегии российскими налоговыми органами получена официальная информация о результатах проведенных проверок, составленная налоговым ведомством Норвегии, и копии документов, изготовленных, предположительно, обществом, о поставках им в 2000 и 2001 годах рыбопродукции в адрес норвежских организаций и о расчетах за эту продукцию, заверенных, по утверждению инспекции, должностными лицами налогового ведомства Норвегии.

В материалах дела имеются составленные на иностранном языке копии документов с заверенным нотариусом переводом их на русский язык, без отметок налогового органа Норвегии, апостиля или консульской легализации.

В отношении документов, происходящих из Норвегии, применяется Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961: вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов, изготовленных и заверенных налоговыми органами Норвегии, для удостоверения подлинности подписи и качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Инспекцией не представлены суду надлежащим образом заверенные компетентным органом доказательства об обстоятельствах, подтверждающих достоверность решения от 02.11.2005 N 11-12/22734.

Поэтому в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раздела VII постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" представленные инспекцией документы не принимаются арбитражным судом в качестве доказательств по делу.

Положения статьи 26 Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов и доходы и капитал от 26.03.1996 не могут рассматриваться в качестве основания, отменяющего требование к удостоверению подлинности подписи должностного лица, подписавшего документ, печати или штампа.

Кроме того, указанная статья об обмене информацией между компетентными органами названных государств касается выполнения положений данной Конвенции, касающейся вопросов налогообложения резидентов одного государства в другом государстве. В данном случае налоговые органы Норвегии осуществляли проверку норвежских организаций по запросу Федеральной налоговой службы. Данная проверка не связана с решением вопросов, необходимых для применения положений Конвенции от 26.03.1996.

2. Разрешение спора о обоснованности включения обществом в себестоимость средств, относящихся к постройке и эксплуатации 12 судов ярусного лова, связано с оценкой обстоятельств об обязательствах общества по кредитам и лизинговым платежам.

Как следует из акта проверки, общество в учете отражало начисленные суммы по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" Плана счетов бухгалтерского учета.

Согласно пункту 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете лизинговых операций, утвержденных приказом Минфина России от 25.09.1995 N 105, лизингополучатель в корреспонденции с указанным счетом отражает причитающиеся лизингодателю платежи.

В материалах дела имеются доказательства об аренде обществом данных судов.

Вывод судов первой и кассационной инстанции, расходящийся с мнением инспекции, последней не опровергнут.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела. N А24-4873/05-13 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

Тумаркин В.М.

Судьи

Зарубина Е.Н.

Першутов А.Г.