Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 14556/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (просп. Рыбаков, д. 13, кор. "б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 по делу N А24-4873/05-13 Арбитражного суда Камчатской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2007 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения от 02.11.2005 N 11-12/22734 и требования от 07.11.2005 N 153661.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в признании недействительными оспариваемых решения и требования в части исключения из себестоимости амортизационных отчислений и лизинговым платежам. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований отменил, в отмененной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция утверждает о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами при разрешении спора по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
1. При вынесении решения от 02.11.2005 N 11-12/22734, повлекшего доначисление налога на прибыль, инспекцией использована информация о взаимоотношениях общества с норвежскими организациями "Vestmar AS" и "Seabay Far Tast AS", поступившая из налогового ведомства Норвегии.
Судами на основании статей 75 и 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная информация была квалифицирована как ненадлежащие доказательства по делу.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные доказательства.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные в форме, позволяющей установить их достоверность. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Не допускается использование в суде доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В данном случае из Норвегии российскими налоговыми органами получена официальная информация о результатах проведенных проверок, составленная налоговым ведомством Норвегии, и копии документов, изготовленных, предположительно, обществом, о поставках им в 2000 и 2001 годах рыбопродукции в адрес норвежских организаций и о расчетах за эту продукцию, заверенных, по утверждению инспекции, должностными лицами налогового ведомства Норвегии.
В материалах дела имеются составленные на иностранном языке копии документов с заверенным нотариусом переводом их на русский язык, без отметок налогового органа Норвегии, апостиля или консульской легализации.
В отношении документов, происходящих из Норвегии, применяется Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961: вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов, изготовленных и заверенных налоговыми органами Норвегии, для удостоверения подлинности подписи и качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Инспекцией не представлены суду надлежащим образом заверенные компетентным органом доказательства об
