Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 14742/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 14742/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2007 по делу N А49-7378/2006-11а, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добродом" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы от 28.11.2006 N 187 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа принято в отношении общества в связи с нахождением его на упрощенной системе налогообложения, поэтому пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора неприменим.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налог на добавленную стоимость в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации им в бюджет не был уплачен.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 14742/07 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Пермского края было истребовано дело N А49-7378/2006-11а.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии договора простого товарищества N 1 от 28.01.2005 и приложения N 1 к нему "Учетная политика для целей налогообложения", согласно пункту 4.8 которой каждый участник договора простого товарищества самостоятельно производит уплату НДС пропорционально стоимости их вклада в общее дело.

Доводы заявления не опровергают выводы судов.

Поскольку оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, суд надзорной инстанции выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7378/2006-11а Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов