Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 17121/07 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано ввиду правомерности произведенного энергоснабжающей организацией расчета за отпущенную в спорный период электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 17121/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пролетарий" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2007 по делу N А09-17149/05-17 Арбитражного суда Брянской области по иску закрытого акционерного общества "Пролетарий" к открытому акционерному обществу "Брянская сбытовая компания" о взыскании 11 155 228 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 3 292 650 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Брянскэнерго", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4", управление тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области и комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.

Суд установил:

решением от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении спора, суды исходили из положений статей 395, 424, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), а также условий договора от 17.12.2001 N 352.

Суды пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств в результате применения энергоснабжающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2007, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности произведенного энергоснабжающей организацией расчета за отпущенную в период с 01.03.2003 по 31.12.2003 электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Пролетарий" (далее - общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 17.12.2001 между обществом (абонент) и ОАО "Брянскоблэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 352 с протоколом разногласий, согласно пункту 5.1 которого расчет за полученную (потребленную) электрическую энергию должен производиться по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссией (далее - РЭК).

Довод общества о том, что граница балансовой принадлежности установлена так, как это указано в пункте 50 Методических указаний и при расчетах в спорный период следовало применять тариф, установленный для высокого напряжения, несостоятелен.

В спорный период при расчете и утверждении тарифов на электрическую энергию РЭК Брянской области исходила из уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 25.01.2001, являющимся приложением к спорному договору, точки подключения общества к сетям энергоснабжающей организации присоединены к среднему уровню напряжения. Поэтому счета на оплату потребленной обществом в спорный период электроэнергии выставлялись по тарифу, установленному решением РЭК от 05.02.2003 N 3/1-э для среднего уровня напряжения.

Ссылка общества на необходимость учета пункта 50 Методических указаний при расчетах с абонентом за потребленную электрическую энергию несостоятельна.

В пункте 2 раздела 1 Методических указаний установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами для расчета тарифа, действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров.

Между тем пункт 50 Методических указаний не был учтен РЭК при расчете тарифов на электроэнергию на 2003 год. Тарифы, установленные решением РЭК в спорный период являлись действующими, и энергоснабжающая организация в силу положений Закона N 41-ФЗ обязана была их применять.

В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о необоснованности произведенного истцом расчета неосновательного обогащения, в виде разницы между тарифами по высокому и среднему уровню напряжения, установленными регулирующим органом без учета пункта 50 Методических указаний, является правильным.

Несостоятельна ссылка заявителя на часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Действующим законодательством не установлено такое последствие признание нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для общества, оплачивать электрическую энергию по установленным в нем тарифам.

Ссылка общества на удовлетворение аналогического иска по делу N А09-5314/05-18, не принимается, так как практика рассмотрения подобных исков установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-17149/05-17 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова