Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2008 г. N 17227/07 Суд признал недействительным распоряжение уполномоченного органа о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты, поскольку уполномоченный орган до принятия оспариваемого распоряжения обязан был произвести согласование с истцом условий предоставления в пользование принадлежащей истцу на праве аренды территории

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2008 г. N 17227/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Воспроизводство" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2007 по делу N А66-10320/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 по тому же делу.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Конаковский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Тверской области (далее - администрация) от 02.08.2006 N 332-ра "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" в части предоставления некоммерческому партнерству "Воспроизводство" (далее - партнерство) территории площадью 2 655 га из земель, переданных ранее кооперативу по договору долгосрочной аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Воспроизводство".

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.

Решением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007, требования кооператива удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора партнерство ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно: статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона "О животном мире".

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании постановления главы Конаковского района Тверской области от 22.09.2005 N 1020 между администрацией Конаковского района Тверской области и кооперативом заключен договор от 29.09.2005 аренды земельного участка (кадастровый номер 69:15:000010:0081), находящегося в государственной собственности, на срок до 22.09.2054.

Договор подписан сторонами без каких-либо оговорок и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением от 02.08.2006 администрация предоставила партнерству территорию в Конаковском районе для осуществления пользования животным миром в виде охоты на срок 49 лет.

Согласно кадастровому плану земельного участка 69:15:000010:0081 предоставленные партнерству земли для осуществления пользования животным миром частично находятся в долгосрочной аренде у кооператива.

Кооператив, ссылаясь на нарушение его прав на безопасное пользование предоставленным в аренду земельным участком в связи с несогласованностью вопроса пользования животным миром на землях, предоставленных ему в аренду, обратился в суд с заявлением о признании распоряжения от 02.08.2006 недействительным в части.

Согласно статье 37 Федерального закона "О животном мире" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Учитывая положения названных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация до принятия оспариваемого распоряжения обязана была произвести согласование с кооперативом условий предоставления в пользование партнерству принадлежащей кооперативу на праве аренды территории.

Поскольку такого согласования произведено не было, суды правомерно признали оспариваемое постановление противоречащим действующему законодательству.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-10320/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова