Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 17241/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Ноябрьского городского департамента по имуществу о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 года по делу N А81-2356/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2006 года прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа отказано в иске к администрации МО город Ноябрьск, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу и Лукашу Е.Е. о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 2 декабря 2005 года.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 года, решение суда отменено иск удовлетворен.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Ноябрьского городского департамента по имуществу и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует и судом апелляционной инстанции установлено, что объект аренды относится к общей собственности жильцов многоквартирного дома.
В связи этим суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор аренды недействительным, как заключенного с нарушением статей 209, 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи
