Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17256/07 В передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией и в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку договор аренды может служить основанием для оформления в последующем договора купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17256/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТЭТ" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2007 Арбитражного суда Красноярского края, а также постановления апелляционной инстанции от 13.07.2007 и постановления от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-1390/2007 установил:

ООО "ТЭТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Таймырэнерго" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу теплохода "Створ".

Решением арбитражного суда от 08.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 судебные акты оставлены в силе.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что филиал ОАО "Таймырэнерго" в лице директора филиала Бардюкова В.Г. (арендодатель) и ООО "ТЭТ" (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2003 г. в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передается теплоход "Створ" с правом последующего выкупа.

Срок действия договора установлен с 01.10.2003 по 30.09.2005, по истечении срока договора при надлежащем исполнении его условий он может быть основанием для оформления договора купли-продажи судна, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации РТ-11 N 015995).

До истечения срока аренды сторонами был подписан договор купли-продажи судна и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым расчеты за проданное имущество произведены путем зачета арендной платы по договору от 01.03.2003. Полагая, что договор аренды с правом выкупа является недействительным, ответчик обратился к истцу с требованием о возврате спорного имущества. Актом от 22.11.2004 судно было возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2006 договор аренды признан действительным. По мнению заявителя, действия, связанные с передачей имущества, являются неправомерными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор аренды может служить основанием для оформления в последующем договора купли-продажи. Судами установлено, что в момент заключения договора купли-продажи срок действия доверенности представителя арендодателя истек; договор заключен не уполномоченным лицом и сделка не одобрена. Право собственности на имущество истцу не перешло. Спорный объект находится в собственности ответчика.

При этих условиях суды обосновано пришли к выводу, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу теплохода "Створ" не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1390/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2007, а также постановления апелляционной инстанции от 13.07.2007 и постановления от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев