Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17436/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании денежных средств, выделенных на финансирование расходов по оказанию дополнительной медицинской помощи и использованных не по целевому назначению, судебные инстанции исходили из того, что спорные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, так как услуги по оказанию дополнительной медицинской помощи оказывались и нарушений условий предоставления денежных средств не выявлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17436/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2007 по делу N А68-1962/07-112/5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 по тому же делу по иску Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования к муниципальному учреждению здравоохранения "Ступинская участковая больница" о взыскании 50 408 рублей, выделенных на финансирование расходов по оказанию дополнительной медицинской помощи и использованных не по целевому назначению.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007, Тульскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор от 01.02.2006 N 79-ПМСП о финансировании Фондом расходов медицинского учреждения на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В результате проведенной Фондом проверки МУЗ "Ступинская участковая больница" по вопросу использования субвенций, выделенных в 2006 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на оказание дополнительной медицинской помощи в 1 полугодии 2006 года установлено, что медицинскому работнику Магадову М.Х. (работающему на 0,75 ставки врача общей практики и получающему доплату в размере 25 процентов от ставки врача общей практики) в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2005 N 816 производилась выплата субвенции в размере 10 000 рублей ежемесячно, что повлекло необоснованные выплаты за период с февраля по июнь 2006 года в размере 50 408 рублей, о чем составлен акт от 02.12.2006.

По результатам проверки Фондом выдано предписание от 06.12.2006 N 90 о восстановлении денежных средств в сумме 50 408 рублей.

Неисполнение МУЗ "Ступинская участковая больница" указанного предписания в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 78 и 289 Бюджетного кодекса РФ, положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 851 и приказом ФФОМС от 27.02.2006 N 27 "Об утверждении тарифа на дополнительную медицинскую помощь, оказываемую в рамках государственного задания на 2006 год учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь", исходили из того, что спорные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, так как услуги по оказанию дополнительной медицинской помощи оказывались и нарушений условий предоставления денежных средств не выявлено.

Заявитель (Тульский территориальный фонд обязательного медицинского страхования) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения в применении статей 38, 78, 283-285, 289 Бюджетного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона или договора.

Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 851, установлено, что средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, к которым относятся и врачи общей практики (семейные врачи). Денежные выплаты для врача общей практики устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц.

При рассмотрении данного дела установлено, что спорные денежные средства направлены на выплату врачу, единолично осуществляющему оказание медицинской помощи в конкретном территориальном образовании.

Расходования спорных денежных средств в нарушение условий договора не установлено.

Исходя из отсутствия нарушения закона и договора, основания для возврата денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1962/07-112/5 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова