Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17463/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды обоснованно пришли к выводу, что заявленное требование не направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав общества, не являющегося акционером, кроме того, заявитель не указал, какие конкретно записи, внесенные в реестр акционеров, следует признать недействительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17463/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фирма Темп" (ул. Дзержинского, д. 4, кв. 7, г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2007 по делу N А26-9334/2006-13, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями: об установлении данных учредителей - юридических лиц ЗАО "Карелметаллоптторг"; о признании недействительными записей в реестре акционеров ЗАО "Карелметаллоптторг"; об обязании ЗАО "Карелметаллоптторг" внести в реестр акционеров запись, подтверждающую права истца на 185 акций.

Решением от 11.04.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение от 11.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 решение от 11.04.2007 и постановление от 26.06.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с учредительным договором о создании АОЗТ "Карелметаллоптторг" одним из учредителей общества выступило ТОО "Темп". Согласно выписке из реестра акционеров Общества 185 акций принадлежали ТОО "Темп". В связи с неоплатой ТОО "Темп" указанных акций они были зачислены на счет Общества и в последующем были размещены между конкретными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

ООО "Фирма Темп", считая себя правопреемником ТОО "Темп", обратилось с требованием об установлении данных учредителей - неопределенного круга лиц, то есть за защитой нарушенных, по его мнению, прав других лиц. Отказывая в удовлетворении требования, суды обоснованно пришли к выводу, что заявленное требование не направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав Общества, не являющегося акционером ЗАО "Карелметаллоптторг". Кроме того, судами отказано в удовлетворении требования о признании недействительными записей в реестре акционеров ЗАО "Карелметаллоптторг", поскольку истец не указал, какие конкретно записи следует признать недействительными.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-9334/2006-13 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян