Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 17503/07
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по делу N А56-39294/2006, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (г. Санкт-Петербург, далее - таможня) от 21.08.2006 N 10210000-588/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2007 решение от 21.05.2007 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что таможней не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев заявление таможни, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А56-39294/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 отказать.
Председательствующий судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
А.Е. Березий |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 17503/07
Текст определения официально опубликован не был