Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17540/07 Требование о взыскании основного долга по договору за аренду автомобилей, а также процентов за пользование денежными средствами и об обязании ответчика возвратить арендованное имущество удовлетворено, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора, арендная плата не уплачена и арендованное имущество не возвращено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17540/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Вахрушевский угольный разрез" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 7 июня 2007 года по делу N А59-909/07-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 7 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 года, с заявителя в пользу Демина А.Н. взыскано 1775000 руб. долга по договору аренды автомобилей от 25 августа 2005 года, 267548 руб. процентов. Также в соответствии с решением суда заявитель обязан возвратить Демину А.Н. арендованное имущество.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Вахрушевский угольный разрез" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что арендные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора.

Арендная плата за период с марта 2006 года по август 2006 года не уплачена. Арендованное имущество не возвращено.

При таких условиях иск правомерно удовлетворен.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-909/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 7 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев