Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17543/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17543/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-201/2006(А80-277/2006), постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2007, установила следующее.

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт" (ул. Рультытегина, 6, г. Анадырь, Чукотский автономный округ) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, 689000) от 27.07.2006 N 35, которым предусмотрено привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 219 950 руб. за непредставление в налоговый орган документов в установленный срок, доначисление 32 852 802 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года, начисление соответствующей суммы пени.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций на основании оспариваемого решения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явились выводы налогового органа по результатам выездной налоговой проверки за 01.01.2003 по 31.12.2005 о том, что обществом не включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость 197 116 815 руб., полученные от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" по договору займа и агентскому договору.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2007, требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этой части в удовлетворении встречного требования инспекции отказано. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2007 принятые судебные акты отменены в части, касающейся доначисления обществу 32 852 802 руб. налога на добавленную стоимость и начисления пеней в размере 14 895 841,24 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполноты исследования обстоятельств дела. В остальной части состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на превышение судом кассационной инстанции своих полномочий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды признали неправомерным привлечение общества по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих размер взыскиваемого штрафа. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела не усматривается.

В части, касающейся доначисления обществу вышеназванной суммы налога на добавленную стоимость и начисления пеней на эту сумму, суд кассационной инстанции, соблюдая требования, предусмотренные положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение ввиду неполноты исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. Превышения судом кассационной инстанции полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, коллегией судей не установлено. Изложенные в заявлении доводы по существу спора инспекция вправе изложить при повторном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-201/2006(А80-277/2006) Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов