Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 17555/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 по делу N А32-12529/2006-12/252 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "СВЛ Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.01.2006 N 98, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.04.2006 N 08-09-386-247, а также обязании инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета 83 721 рубль налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело N А32-12529/2006-12/252 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку оно не представило по запросу документы, подтверждающее наличие договорных отношений между иностранным покупателем бункерного топлива и судовладельцем (фрахтователем) судна, которое было заправлено топливом. Кроме того, в представленных обществом документах, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты, предусмотренные Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по опе
