Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17595/07 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, поскольку доказан факт поставки обществом тепловой энергии ответчику и ненадлежащее исполнения последним обязательств по ее оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17595/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2007 по делу N A31-1788/2006-22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Костромская генерирующая компания" (правопредшественник открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2") к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о взыскании 21 378 396 рублей 10 копеек задолженности за поставленную в период с марта по сентябрь 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Костромской области.

Суд установил:

решением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. С Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 21 378 396 рублей 10 копеек задолженности.

Суды руководствовались положениями статей 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 N 954 (далее - Правила N 954), Правил учета тепловой энергии от 01.01.1986 N ПР34-70-010-85 (далее - Правила N ПР34-70-010-85), условиями договора от 01.02.2006 N 54 и пришли к выводу о правомерности произведенного истцом расчета количества отпущенной ответчику тепловой энергии в соответствии с Правилами N ПР34-70-010-85.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Общероссийская общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - организация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что 01.01.2005 между организацией (абонент) и ОАО "Костромская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 54, согласно которому последнее обязалось поставлять организации тепловую энергию в горячей воде, а организация - ее своевременно оплачивать.

В связи с отсутствием у организации приборов учета, количество отпущенной в период с марта 2006 по сентябрь 2006 года тепловой энергии определялось энергоснабжающей организацией расчетным способом пропорционально тепловым нагрузкам и в соответствии с Правилами N 954.

Задолженность организации за поставленную тепловую энергию в спорный период явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка организации на необоснованное применение истцом при расчете количества отпущенной тепловой энергии недействующих Правил N ПР34-70-010-85 уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды указали, что в пунктах 1.2, 1.3 договора стороны предусмотрели применение Правил N 954, а также Правил пользования тепловой энергией от 06.12.1981 года до утверждения новых Правил учета тепловой энергии в части, не противоречащей настоящему договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Суды указали, что Правила N 954 не содержали порядка определения количества тепловой энергии и учли, что письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 Главгосэнергонадзор России рекомендовал региональным управлениям Главгосэнергонадзора до выхода соответствующих нормативных документов осуществлять определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил N ПР34-70-010-85.

Поэтому учитывая, что на момент рассмотрения спора нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета приняты не были, суды пришли к выводу о правомерности применения истцом положений Правил N ПР34-70-010-85.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что положения Правил N ПР34-70-010-85, касающиеся определения объема поставленной тепловой энергии, противоречат спорному договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 при расчете количества отпущенной тепловой энергии, что, по его мнению, подтверждается экспертным заключением Федерального государственного унитарного предприятия "Костромской центр стандартизации, метрологии и сертификации", несостоятельна.

Суды, указав на отсутствие мотивировки выводов эксперта и на противоречие их установленным по делу обстоятельствам, не приняли упомянутое заключение в качестве доказательства.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A31-1788/2006-22 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова