Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17628/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного правового акта, поскольку срок на подачу заявления был пропущен, при рассмотрении дела заявитель не подавал ходатайство о восстановлении срока и не представлял доказательств его пропуска по уважительной причине

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17628/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ФГУП "Аптека "8" Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) (далее - аптека N 8) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2006 по делу N А23-3552/06А-12-241 Арбитражного суда Калужской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 по тому же делу по заявлению ФГУП "Аптека N 8" ФМБА России к администрации города Обнинска (третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, Федеральное медико-биологическое агентство Российской Федерации) о признании незаконным решения Малого Совета Обнинского городского Совета народных депутатов Калужской области от 02.07.1992 N 24-2 "О перечне предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность" в части включения в перечень, утвержденный вышеназванным решением, центральной аптеки, находящейся по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 188; а также о признании незаконным решения Малого Совета Обнинского городского Совета народных депутатов Калужской области от 02.07.1993 N 75-5 "Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность" в части включения в перечень, утвержденный данным решением, под N 77 - социально-бытового помещении, находящегося по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 106, и под N 122 - социально-бытового помещения, находящегося по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 188.

Суд установил:

решением от 28.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на оспаривание названных ненормативных актов в указанной части, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.09.2007 решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ФГУП "Аптека N 8" ФМБА России ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, по вопросу пропуска срока на оспаривание ненормативных актов в названной части и по вопросу определения начального момента, с которого заявителю стало известно о нарушениях его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами в указанной части. Заявитель считает, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов в сентябре 2006 года после поступления к нему информации, содержащейся в письме от 06.05.2006 Федерального медико-биологического агентства, о том, что аптека N 8 и спорные здания переданы из федеральной в муниципальную собственность. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие публичные интересы.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что договоры на аренду нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 188 и д. 106, были заключены между Комитетом по управлению имуществом города Обнинска и аптекой N 8 в 1993 году, кроме того, договор на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 106, заключался между названными сторонами и в сентябре 2001 года.

В процессе рассмотрения дела суду были представлены письма администрации города Обнинска от 19.11.2004 N 142 и от 03.12.2004 N 88 о предоставлении ФГУП "Аптека N 8" по его запросам сведений о передаче в 1992-1993 годах спорных объектов в муниципальную собственность.

Также судами установлено, что письмом названной администрации от 03.12.2004 N 88 заявителю направлялись копии решений Малого Совета Обнинского городского Совета народных депутатов Калужской области от 02.07.1992 N 24-2 и от 02.07.1993 N 75-5.

Таким образом, суды сделали выводы о том, что аптеке N 8 должно было быть известно о наличии оспариваемых решений Малого Совета Обнинского городского Совета народных депутатов Калужской области в декабре 2004 года.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку срок на подачу данного заявления был аптекой N 8 пропущен и при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не подавал ходатайства о восстановлении этого срока и не представлял доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, и эти доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3552/06А-12-241 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.И. Локтенко