Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17641/07 Суд удовлетворил требования о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, поскольку истцом представлены необходимые документы, подтверждающие факт задержки ответчиком вагонов в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17641/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Самарской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Самарская КЭЧ района) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2007 по делу N А55-3717/2007-13 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" к Самарской КЭЧ района МО РФ о взыскании 47 400 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Самарская КЭЧ района МО РФ обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что он не может нести ответственность за задержку спорных вагонов под грузовыми операциями в связи с отсутствием его вины. Также заявитель ссылается на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Судом установлено, что договором, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Самарка Куйбышевской железной дороги от 14.12.2000 N 3/151 и дополнительным соглашением от 21.07.2006, утвержден перечень предприятий, для которых подаются вагоны, в который вошла и Самарская КЭЧ района МО РФ.

По условиям названного договора железная дорога взимает плату, штраф за задержку вагонов с грузополучателей, грузоотправителей.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Самарской КЭЧ района МО РФ штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в период с 20.05.2006 по 25.05.2006 на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Факт задержки ответчиком вагонов под грузовыми операциями в спорный период подтвержден ведомостью подачи и уборки вагонов N 50005, уведомлением от 31.05.2006 N 159. Сумма штрафа составила 47 400 рублей.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что указанные документы соответствуют требованиям приказа МПС России от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", изданном в соответствии со статьей 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Установив факт задержки вагонов более чем на 24 часа после истечения технологических сроков оборота вагонов на основании представленных истцом доказательств, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

В соответствии с условиями указанного выше договора штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой уплачивает железной дороге ответчик.

Утверждение заявителя о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не подтверждено документально, доказательства в обоснование данного довода в материалы дела не представлены.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3717/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина