Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17722/07 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что распоряжение в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления и не может быть включен в конкурсную массу должника, кроме того, заявление о признании недействительным распоряжения подано с пропуском срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17722/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M., судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного предприятия строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой" Кудрявцева А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа от 26.04.2007 по делу N А75-2087/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий государственным предприятием строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой" Кудрявцев А.Н. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре от 03.11.2006 N 1206-р "О передаче имущества в хозяйственное ведение" в части мотивировки: "в связи с необходимостью передачи в муниципальную собственность".

Заявленные требования мотивированы следующим. Оспариваемым распоряжением за государственным предприятием строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой" закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имуществ - здание общежития, расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, 17.

Конкурсный управляющий государственным предприятием строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой" полагает, что указание в тексте распоряжения причины передачи имущества в хозяйственное ведение является препятствием к реализации этого имущества в процессе банкротства предприятия.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку установил, что распоряжение в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству, в частности статье 132 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, и не может быть включен в конкурсную массу должника.

Кроме того, суд установил, что заявление о признании недействительным распоряжения, подано с пропуском срока установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для восстановления этого срока, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Довод заявителя о неправильном исчислении судом первой инстанции срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта и необоснованном неприменении статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом кассационной инстанции, поскольку срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является сроком исковой давности, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2087/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина