Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17760/07 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ в лице ее финансового органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17760/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (Кремль, корп. 1а, Г.Н. Новгород, 603082) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2007 по делу N А43-4320/2007-15-95 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводские энергетические сети" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 42287116 рублей 71 копейки расходов, связанных с предоставлением в 2003-2004 годах отдельным категориям граждан льгот по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Минфин Нижегородской области, Территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 14242110 рублей 60 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 20069019 рублей 05 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах". В остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, примененного по заявлению ответчика. Свое решение суд мотивировал тем, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в достаточном объеме финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных названными законами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Российская Федерация, установив названными законами льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой счет.

Минфин России не согласен с взысканием с него в доход федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4320/2007-15-95 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова