Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17763/07 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, передал дело на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о недоказанности объема оказанных истцом услуг и их стоимости сделан без учета всех фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17763/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 по делу N А40-78283/06-48-589 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тирг" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" о взыскании 2454855 рублей 64 копеек задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 10.05.2000 N 511, а также 3000000 рублей договорной неустойки.

Решением от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из ничтожности условия договора, ставящего размер вознаграждения в зависимость от принятого в будущем судебного решения, и недоказанности факта оказания услуг.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2007 принятые по делу судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о ничтожности условия договора о размере оплаты за оказанные услуги. Вместе с тем, суд указал, что в таком случае оплате подлежат фактически оказанные услуги по ценам, определяемым в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о недоказанности объема оказанных истцом услуг и их стоимости сделан без учета всех фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, вследствие чего нормы материального права применены судами без достаточного обоснования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материальног