Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17809/07 Признавая недействительным договор и применяя последствия его недействительности, суд исходил из того, что при заключении договора были нарушены положения федерального законодательства о порядке одобрения крупной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17809/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.06 по делу N А36-291/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.07 по тому же делу по иску акционеров ОАО "Коксохимремонт" Алешина В.Ф., Алешина А.В., Алешина М.В. (г. Нижний Тагил) к ОАО "Коксохимремонт" (г. Нижний Тагил), ООО "Вагоноремонтный завод" (г. Липецк), Иванищеву А.Л. (Липецкая обл.), Обоимову С.А. (г. Грязи), Шаланскому О.Н., Александрову Е.В., Пирожкову А.С. (все - г. Липецк) о признании недействительными договоров купли-продажи акций дочерних обществ ОАО "Коксохимремонт", заключенных 17.08.05 между обществом и ответчиками (физическими лицами) и применении последствий их недействительности, а также признании недействительным заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Вагоноремонтный завод" договора от 11.08.05 купли-продажи административно-хозяйственного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12 и применении последствий его недействительности, в том числе возврата ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на указанный административно-хозяйственный участок (общей площадью 2 727,3 кв. м): обязании в счет указанных долей передать ОАО "Коксохимремонт" следующие помещения: Литер А: третий этаж полностью (помещения с 1 по 28) общей площадью 463, кв. м, четвертый этаж полностью (помещения с 1 по 15) общей площадью 477,2 кв. м, пятый этаж полностью (помещения с 1 по 16 в) общей площадью 294,8 кв. м; Под Лит. А: подвал полностью (помещения с 1 по 31) общей площадью 452,2 кв. м; Литер Б: помещение N 1 площадью 20,8 кв. м, помещение N 2 площадью 20,8 кв. м, помещение N 4 площадью 21,1 кв. м; а также передать в совместное пользование с ООО "Гостиница "Новолипецкая" места общего пользования: замощение (лит 1), пристройку общей площадью 14,8 кв. м (лит.а), помещения: вестибюль площадью 30,9 кв. м (N 1), лестничная клетка площадью 12,2 кв. м и лестничная клетка площадью 12,3 кв. м (N 7), коридор площадью 36,6 кв. м (N 27), расположенные на первом этаже здания лит. А; помещения: лестничная клетка площадью 12,1 кв. м (N 1), лестничная клетка площадью 12,1 кв. м (N 12), фойе площадью 26,8 кв. м (N 20), коридор площадью 40,5 кв. м (N 21), расположенные на втором этаже здания лит. А., при участии в деле третьих лиц: ООО "Гостиница Новолипецкая", ЗАО "Коксохимремонт" - Новолипецкое", ЗАО "Металлургремонт", ЗАО "АЛДИ", Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Полякова А.В., Буркова К.А., установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены (за исключением требований о применении последствий недействительности договоров, заключенных с Иванищевым А.Л. и Шаланским О.Н.).

ООО "Вагоноремонтный завод" не согласно с судебными актами в части признания недействительным договора от 11.08.05 и применения последствий его недействительности, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды трех инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемые истцами сделки являются взаимосвязанными, так как все они направлены на вывод активов из общества и заключены ОАО "Коксохимремонт" в короткий период времени.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что оспариваемые сделки в совокупности являются для ОАО "Коксохимремонт" крупной сделкой, поскольку стоимость отчужденного по ним имущества составила более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, и при заключении договоров были нарушены положения, установленные статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке одобрения крупной сделки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неисполнении ОАО "Коксохимремонт" решения от 25.12.06 в части возврата денежных средств, присужденных заявителю в результате применения судом последствий недействительности сделки, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора; данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнительного производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A36-291/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.06, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев