Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17834/07 Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности применения обществом налоговой льготы в связи с несоблюдением условий получения выручки от реализации продукции (работ, услуг) и снизил размер налоговой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17834/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Империум" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N A33-20483/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Империум" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 29.11.2006 N 19-20/12035.

Налоговый орган предъявил встречное требование о взыскании с общества 724 222 руб. налоговых санкций.

Определением от 06.02.2007 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Управления ФНС России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Управление ФНС России по Красноярскому краю (далее - Управление) в связи с его переименованием.

Решением суда от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 29.11.2006 N 19-20/12035 в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 579 377,60 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 2 283,91 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Встречное заявление инспекции удовлетворено частично.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество ссылается на нарушение Управлением Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 08.10.1999 N АП-3-16/318 (в редакции дополнения N 1, утвержденного Приказом МНС РФ от 07.02.2000 N АП-3-16/34) при назначении Управлением ФНС России по Красноярскому краю повторной выездной налоговой проверки. Считает, что выводы судебных инстанций относительно законности постановления налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки от 09.08.2006 N 135 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам повторной выездной налоговой проверки Управлением ФНС России по Красноярскому краю составлен акт и принято решение от 29.11.2006 N 19-20/12035 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на прибыль и соответствующие пени. Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и пеней послужили выводы Управления о неправомерном применении обществом в 2003 и 2004 годах льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Судебные инстанции, при частичном удовлетворении требований общества согласились с выводами Управления о неправомерности применения обществом налоговой льготы, в связи с несоблюдением условий, поскольку выручка от реализации газет не превышала 90 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом суд первой инстанции снизил в соответствии со статьей 112, пунктом 3 статьи 114 Кодекса, размер налоговой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводов о неправильном применении судами норм права в части отказа обществу в признании недействительным оспоренного в суде решения Управления от 29.11.2006 N 19-20/12035, заявителем не приведено.

Что касается постановления Управления от 09.08.2006 N 135 о назначении повторной выездной налоговой проверки общества в целях контроля за деятельностью налоговой инспекции, проводившей проверку, то это постановление предметом спора не являлось. Правомерности принятия данного постановления судами дана надлежащая оценка.

Выводы судов не противоречат законодательству о налогах и сборах. Переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A33-20483/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов